Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 09.06.2006 г. № 06-04-402 в части доначисления НДС в размере 924855 руб. и налога на прибыль в сумме 1832038 руб., а также требования от 09.06.2006 г. № 604402/1.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Севзапгазстрой», по результатам которой составлен акт от 12.05.2006 г. № 6-04-402 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 09.06.2006 г. № 6-04-402 (л.д. 77).

Согласно решению заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 481769 руб. за 2003 год и в сумме 1350269 руб. за 2004 год; НДС за декабрь 2004 г. в сумме 924855 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 402559 руб. и НДС в сумме 143361 руб.; он привлечен к налоговой ответсвенности по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу за 2004 г. в сумме 8942 руб., по НДС за декабрь 2004 г. в сумме 184971 руб., по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 96354 руб. и за 2004 г. в сумме 270054 руб.

На основании решения заявителю направлено требование от 09.06.2006 г. № 604402/1 об уплате налогов и пени (л.д. 101).

По эпизоду включения в расходы по налогу на прибыль

лизинговых платежей за 2003 и 2004 годы

Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение ст. ст. 270 и 264 НК РФ необоснованно включило в расходы по налогу на прибыль организаций суммы лизинговых платежей в сумме 1811907 руб. за 2003 г. и 488037 руб. за 2004 г., так как, по мнению инспекции, данные суммы должны быть отнесены на расходы после перехода права собственности на объект лизинга.

Согласно договору внутреннего лизинга №1103-Л от 07.10.2003г ЗАО «Невотрейд»(лизингодатель) обязуется инвестировать денежные средства в автотранспортные средства и предоставить их ООО «СЗГС» (лизингополучателю) за плату во временное владение и в пользование с переходом права собственности на объект лизинга после исполнения всех условий данного договора. Порядок расчетов по данному договору предусмотрен приложением №13 к данному договору и дополнительным соглашением №6 от 29.12.03г.

В соответствии с п. 1.5 договора предусмотрен переход права собственности на объекты лизинга ООО «СЗГС» при условии выкупа. На основании п. 1.6. договора предусмотрено, что в период действия договора до момента последнего платежа объекты лизинга являются собственностью лизингодателя, учитываются на балансе лизингополучателя. В соответствии с п. 1.4 договора и п. 4 дополнительного соглашения №6 от 29.12.03г. выкупная (продажная) стоимость объекта лизинга включена в общую стоимость договора лизинга и полностью погашается за весь срок действия договора лизинга при условии оплаты всех лизинговых платежей. Общая сумма договора лизинга составляет 9 920 377 руб. (в т.ч. НДС-1 544 078 руб.). В приложении №13 к договору указан помесячный график погашения лизинговых платежей на весь период действия договора (20.03.07г.), при этом в столбце 3 приложения №13 указано погашение ссудной задолженности, которое составляет на весь период действия договора сумму 6 604 267 руб., столбце 4-сумма НДС= 1544078 руб., в столбце 5 указана комиссия лизингодателя в сумме 1772031 руб.(без НДС). Из этих составляющих и складывается вся сумма лизинговых платежей по договору 9920377руб. (6604267+1544078+1772031).

По мнению налогового органа, лизинговые платежи могут быть отнесены к прочим расходам только в той части, в которой они уплачиваются за получение предмета лизинга во временное владение. Выкупная цена объектов лизинга в составе лизинговых платежей не включается в прочие расходы. Эти расходы лизингополучатель может учесть в налоговом учете только в момент перехода права собственности на предмет лизинга. Налоговый орган при этом ссылается на требования ст.ст. 264 п. 1 п/п 10, 270 п. 5 НК РФ.

Лизинговая деятельность на территории РФ регулируется Федеральным законом от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Вместе с тем на основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со ст.624 ГК РФ и п.1 ФЗ №164 -ФЗ. В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст.28 ФЗ №164-ФЗ), Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст.624 ГК РФ.

Согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового Кодекса РФ в составе прочих расходов учитываются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое оборудование (принятое в лизинг) оборудование. При этом, согласно п.1 ст.28 Закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Пунктом 1.4 представленного договора лизинга в общую сумму договора включена выкупная цена.

Для признания лизинговых платежей в составе расходов у Общества имеются в наличии первичные документы (акты оказания услуг, счета-фактуры), подтверждающие получение и использование в своей деятельности предмета лизинга. В том числе Дополнительным соглашением от29.12.2003г. № 7 к договору лизинга № 1103-Л от 07.10.2003г. определенно, что: «Выкупная (продажная) стоимость объекта лизинга включена в общую стоимость договора лизинга и уплачивается в конце срока финансовой аренды (лизинга) после оплаты всех лизинговых платежей из Приложения № 2. Величина выкупной стоимости будет дополнительно согласованна Сторонами в конце срока финансовой аренды». Выкупная стоимость была определенна Дополнительными соглашениями от 15.07.2005г. № 8, от 15.03.2006г. № 9.

Выводы Инспекции о том, что лизинговый платёж при отнесении на расходы по налогу на прибыль организаций должен быть разделён, а часть лизингового платежа должна быть учтена в расходах будущего налогового периода, противоречит положениям Федерального Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и положениям главы 25 Налогового кодекса РФ. Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках одного договора лизинга и его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей, в том числе в целях налогового учёта по налогу на прибыль.

Таким образом, Инспекция неправомерно исключила у Общества из состава расходов по налогу на прибыль организаций сумму лизингового платежа 1 811 907 рублей в 2003 году и сумму лизингового платежа 488 037 рублей в 2004 году.

По эпизоду, связанному с приобретением трубоукладчика Komatsu

Налоговым органом в ходе проверки установлено:

по договору лизинга №115/94 от 05.08.04г. с ЗАО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) ООО «СЗГС» (Лизингополучатель) приобретает в собственность у продавца ООО «СОЮЗАВТО СТС» трубоукладчик KomatsuD355C-1 D355-1.Сумма лизинговых платежей по договору 24 847 929 руб.(в т.ч. НДС).Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю имущество в лизинг сроком на 34 месяца с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями договора (п. 10.1) лизингодатель обязуется перечислить авансовый платеж по данному договору в сумме 6 062 939,62 руб.(в т.ч. НДС 924 855 руб.).К договору представлен график погашения лизинговых платежей., в котором указан данный авансовый платеж, который составляет 30% стоимости договора. Авансовый платеж был уплачен ООО «СЗГС» 06.09.04г. в указанной сумме. Представлен акт приема- передачи предмета лизинга между ЗАО «Балтлиз», ООО «Союзавто СТС» и ООО «СЗГС» от 30.12.04г., акт ввода ООО «СЗГС» в эксплуатацию по форме ОС-1 трубоукладчика KomatsuD355C-1 D355-1 от 30.12.04г. Исходя из представленного паспорта самоходной машины на трубоукладчик KomatsuD355C-1 D355-1 ВВ №652254, данное транспортное средство зарегистрировано государственной инспекцией гостехнадзора 17.02.2005г.

Представлен договор поставки №115/04-К от 05.08.04г. между ЗАО .«Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «СОЮЗАВТО СТС»(продавец), ООО Севзапгазстрой» (лизингополучатель) , предметом которого является поставка на площадку Грузополучателя трубоукладчика KomatsuD355C-1 D355-1. В п.4.1.2. данного договора указаны реквизиты станции назначения -Сосногорск Северной ж/д, получатель- ООО «Севзапгазстрой». Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что лизингополучатель(ООО «СЗГС») должен уведомить продавца о прибытии на станцию назначения. Пунктом 4.1.4 предусмотрено, что разгрузка и поставка на площадку осуществляется лизингопрлучателем (000 «СЗГС»). Все вышеперечисленные документы по поставке трубоукладчика, в том числе товарно-сопроводитедьные документы, подтверждающие поставку в г.Сосногорск (ж/д -накладные) у организации ООО «СЗГС» отсутствуют.

По данному эпизоду была проведена встречная проверка организации ООО «СОЮЗАВТО СТС». Данной организации было выставлено Требование МИ ФНС №19 по г. СПб №04-04/388 от 21.04.06г. о предоставлении документов, в т. ч. товарно-сопроводительных документов на поставку трубоукладчика в г. Сосногорск.

ООО «СОЮЗАВТО СТС» копия ж/д накладной по доставке трубоукладчика в г.Сосногорск также не представлена.

Таким образом, организацией ООО «СЗГС» документально не подтвержден факт получения, оприходования и ввода в эксплуатацию трубоукладчика KomatsuD355C-1 D355-1 в 2004г.

В налоговом учете 2004г. вся сумма уплаченного авансового платежа - 5 138084руб. отнесена в расходы 2004г. Однако, данный трубоукладчик фактически не использовался в деятельности организации, направленной на получение дохода за 2004г. В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более одного отчетного периода, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания расходов и доходов.

В соответствии с п.1 пп.10 ст.264 лизинговые платежи включаются в расходы за вычетом суммы амортизации по этому имуществу. Амортизация по данному транспортному средству в 2004г. не начислялась. Заявитель по мнению ответчика в нарушение ст. 252 НК РФ, ст. 264 НК РФ, ст.272НК РФ необоснованно включилв расходы для целей налогообложения сумму 5 138 084 руб., с которой не уплачен (не полностью уплачен ) налог на прибыль за 2004г. в сумме 1 233 140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общуюсумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В свою очередь в соответствии со статьёй 272 Налогового кодекса РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Факт принятия имущества в лизинг, а также факт ввода принятой техники в эксплуатацию подтверждается следующими документами:

- актом приема-передачи имущества в лизинг (пунктом 2.6. договора лизинга № 115/04 от 05.08.04г. предусмотрено, что лизингодатель предоставляет приобретенное у продавца имущество в лизинг лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг);

- трехсторонним актом осмотра и соответствия техники от 24.12.2004 (пунктом 4.1.8. договора поставки от 05.08.2004 № 115/04-К. и дополнительным соглашением от 06.09.2004г. № 01 предусмотрено, что датой поставки считается дата подписания акта осмотра и соответствия техники);

- трехсторонним актом приема - передачи техники от 30.12.2004 (пунктом 4.1.7. договора поставки от 05.08.2004 № 115/04-К предусмотрено, что трехсторонний акт приема-передачи техники оформляется в день подписания акта ввода техники в эксплуатацию и подписывается всеми сторонами договора);

-актом ввода техники в эксплуатацию (пунктом 4.1.5. договора поставки от 05.08.2004 № 115/04-К предусмотрено, что продавец осуществляет ввод техники в эксплуатацию и оформляется акт ввода техники в эксплуатацию, подписываемый лизингополучателем и продавцом, с предоставлением копии данного акта покупателю).

Управление Северной ж/д предоставило заявителю заверенные копии дорожных ведомостей на перевозку грузов, в которых отметкой о дате прибытия техники на станцию Сосногорск являются 19 и 21 декабря 2004 года и отметкой о получении груза представителем ООО «СЗГС» по доверенности.

На основании п. 4.1.4. договора поставки от 05.08.2004 № 115/04-К. ООО «СЗГС» за свой счет осуществляло разгрузку с ж/д платформы, что подтверждено ведомостью подачи и уборки вагонов № 1998 с 19 по 21 декабря 2004 года и счетом -фактурой от 31.12.2004 № 0050072200000074/0070049177.

Затраты Общества на приобретение лизингового имущества связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода и включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в соответствующем налоговом периоде.

В отношении признания авансового платежа в сумме 5 138 084 рубля (в т.ч. НДС 924 855 руб.) в составе лизингового платежа, у ООО «Севзапгазстрой» имеются первичные документы (акт №0006114 от 30.12.2004, счет-фактура №00006114 от 30.12.2004), подтверждающие использование в своей деятельности предмета лизинга в декабре 2004 года.

Таким образом, ООО «Севзапгазстрой» в декабре 2004 года правомерно применило налоговый вычет по НДС на основании п.2 статьи 171 Налогового кодекса РФ в размере 924 855 рублей и обоснованно включило в состав прочих расходов лизинговый платеж в размере 5 138 084 рублей согласно пп.10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом налогового вычета по НДС в размере 924 855 рублей в декабре 2004 года противоречат статьям 171 и 172 НК РФ. Также противоречат положениям статей 252, 264, 272 НК РФ выводы Инспекции о неправомерности отнесения Обществом на расходылизингового платежа в размере 5138 084 рублей в 2004 году.

По эпизоду приобретения имущества у ЗАО «Севзаптрубопроводстрой»

и сдачи его в аренду

В ходе проверки заявитель представил в налоговый орган договор купли-продажи №01-04К/П от 01.04.03г. с ЗАО «Севзаптрубопроводстрой» на приобретение товара в сумме 41 298 985 руб. (НДС=8 259 797 руб.) (перечень товаров указан приложениях №1 и №2 к данному договору). В соответствии с приложениями были приобретены сооружения, инструмент, машины и оборудование, передаточные устройства, прочее имущество и др.), договор №08/04К от 08.04.03г. с ЗАО «Севзаптрубопроводстрой» на покупку в собственность автомобилей КАМАЗ в количестве 3-х единиц на общую стоимость 2 871 032 руб.(в т.ч. НДС), договор № 28/04-К от 28.04.03г. на покупку имущества на сумму 3 370 398 руб.(в т.ч. НДС 561733 руб.). ИТОГО по всем вышеуказанным договорам получено имущества на сумму 46 500 174 руб. (без НДС).

После принятия на учет товарно-материальных ценностей по вышеуказанным договорам ООО «СЗГС» в том же отчетном периоде(апреле 2003г.) большая часть оборудования была передана в аренду тому же ЗАО «Севзаптрубопроводстрой» по договорам на аренду оборудования №-08/04/03-АР от 08.04.03г., №22/04/03-АР от 22.04.03г., №28/04/03-АР, №24/04/03-АР от 24.04.03г., №28/04/03-АР от 28.04.03 г., в приложениях к которым указаны переданные в аренду автомашины и оборудование. В аренду данное имущество передавалось по актам приема-передачи.

Представлены акты на аренду оборудования, подписанные 000 «СЗГС» и ЗАО «Севзаптрубопроводстрой», на основании которых выставлялись счета-фактуры за аренду оборудования, которые отражены в доходах организации за 2003г. При проверке сумм начисленной амортизации по имуществу, сданному в аренду, выявлено, что сумма арендной платы по указанному имуществу меньше суммы ежемесячно начисляемой по нему амортизации, т.о. отрицательная разница не может быть учтена в расходах в соответствии со ст.252 ПК РФ, как экономически неоправданная часть расходов по начислению амортизации. Организация начисляла амортизацию за период, когда оно не использовалось получая доход от его использования ниже, чем начисленная амортизация.

Заявитель утверждает, что причиной сдачи имущества в аренду является отсутствие производственной деятельности, и в целях сокращения затрат на содержание имущества заключены договора аренды.

Налоговым органом в ходе проверки не исследовался вопрос соответствия цен рыночным ценам (ст. 40 НК РФ).

При расчете налога на прибыль заявитель в расходы включил начисленную амортизацию по сданному в аренду оборудованию.

Налоговый орган не оспаривает размер начисленной амортизации и принял размер дохода, полученный от сдачи имущества в аренду.

При исключении из затрат 196276 руб. налоговый орган руководствовался только ст. 252 НК РФ.

При этом налоговым органом не были учтены положения ст.ст. 274, 272, 256 НК РФ.

Согласно указанным нормам Налогового кодекса заявитель имел право при формировании налога за 2003 г. учесть расходы по амортизации имущества, в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Начало начисления амортизации определено ст. 259 НК РФ.

Заявителем не допущены нарушения требований ст.ст. 259, 252, 256, 274, 272 НК РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать недействительным решение МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 09.06.2006 г. № 6-04-402 в части доначисления ООО «Севзапгазстрой» НДС в размере 924855 руб. и налога на прибыль в сумме 1832038 руб.

2.Признать недействительным требование МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 09.06.2006 г. № 604402/1 об уплате налога.

3.Возвратить заявителю госпошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.