Гражданский кодекс часть 1

Производственный кооператив «АРЗУ» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 26.05.2005г. № 2184 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16, ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) против заявленного требования возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить заявление без удовлетворения, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005г. в 17 час. 09 мин. инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в магазине, принадлежащем ПК «АРЗУ», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки инспекцией установлено, что при реализации алкогольной продукции - водки «Путинки» стоимостью 175 руб. - покупателю не был выдан погашенный контрольно-кассовый чек, удостоверяющий факт покупки. Кроме того, лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией не размещена в удобном для ознакомления месте. Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки от 17.05.2005г. № 78163386 и протоколе об административном правонарушении № 2184 от 18.05.2005г.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 26.05.2005г. № 2184, оспариваемое заявителем, о привлечении ПК «АРЗУ» к административной ответственности по ст. 14.16, ч. 3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб. за нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению инспекции, действиями кооператива нарушены требования пунктов 3 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996г. № 987, что подтверждается актом, объяснениями продавца и показаниями контрольно-кассового аппарата.

Пунктом 3 указанных Правил, действующих в момент проведения проверки, предусмотрено, что продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применение мер административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ производится за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии. В данном случае налоговой инспекцией не оспаривается, что лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией у кооператива имелась и была предъявлена проверяющим при проведении проверки. Как следует из объяснений заявителя, данная лицензия действительно не была размещена в магазине, однако информация о ее наличии в торговом зале имелась. Согласно объяснениям продавца-кассира ФИО4 от 17.05.2005г. «лицензия на алкоголь не вывешена, потому что на прошлой неделе была проверка, лицензия была снята, а обратно не повешена» (приложение 2 к акту проверки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у кооператива в удобных для ознакомления местах информации о наличии лицензии с указанием номера, срока ее действия и органа, выдавшего ее, налоговым органом не доказано.

Согласно пункту 16 Правил продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно - кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдавать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

Из объяснений ФИО4 следует, что при обслуживании очередного покупателя проданный товар, сдачу и чек она выдала одновременно, однако покупатель, забрав товар и сдачу, оставил чек на тарелке для расчетов. Данный чек она выбросила в корзинку для использованных чеков, предъявив его покупателю, когда тот вернулся в магазин за чеком. Указанные обстоятельства подтверждены кассовой лентой, в которой имеется оттиск на продажу товара стоимостью 175 руб. Доказательства, опровергающие данные доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют (л.д. 12, 13).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПК «АРЗУ» к административной ответственности, возлагается на инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговым органом не доказаны. Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 26.05.2005г. № 2184, вынесенное в отношении ПК «АРЗУ», о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Ульянова