Гражданский кодекс часть 1

ООО "Фирма УНР-63" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 21.05.04 г. № 12/15828 в части начисления единого социального налога, пени и штрафа и требование ИМНС № 0408003165 об уплате единого социального налога 41 681 руб. и пени в суме 26 426 руб., требование № 04008003166 от 01.06.04 г. в части уплаты штрафа.

Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга просила в удовлетворении требования отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 21.05.04 г. № 1/15828 ООО "Фирма УНР-63" привлечена к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога в виде взыскания налога, пени и штрафа, а также в виде взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Для взыскания налога, пени и штрафов в адрес заявителя направлены требования №№ 0408003165 и 0408003166.

Заявитель считает решение и требования незаконными в части доначисления единого социального налога в общей сумме 41 681 руб.,начисления пеней по единому социальному налогу в общей сумме 26 426руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 8 336,20 руб., связанному с оплатой за счет организации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, а также путевок и курсовок для сотрудников(п. 2.3.10 Акта проверки, п. 2 Решения Налогового органа).

В п. 2.3.10. Акта проверки указано, что заявителем не включена в налоговую базу за 2001 г. материальная выгода от оплаты за счет организации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, а также путевок и курсовок для сотрудников.

Действительно, указанные выплаты заявитель не включал в налоговую базу по единому социальному налогу, так как считал, что они не являлись объектом налогообложения, поскольку данные выплаты производились заявителем за счет прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.

Оценив доказательства оп делу, суд пришел к выводу, что требования заявителя в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа за неполную уплату единого социального налога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций-работодателей признаются:

- выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу
работников по всем основаниям, в том числе:

- вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

- выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

При этом, согласно п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период),указанные в п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база организаций-работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

В соответствии с п. 4 ст. 237 Налогового кодекса РФ к материальной выгоде, получаемой работником и (или) членами его семьи за счет работодателя относится, в частности:

- материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника;

- материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определяемая по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Между тем согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Таким образом, налоговая база должна рассчитываться исходя из объекта обложения, а п. 4 ст. 237 Налогового кодекса РФ должен применяться только в отношении выплат и вознаграждений, являющихся объектом обложения единым социальным налогом.

Таким образом, у ИМНС отсутствовали основания для доначисления заявителю единого социального налога, пеней и штрафа, а, следовательно, и основания для направления заявителю требований об уплате единого социального налога, пеней и штрафа.

В остальной части требование заявителя не подлежит удовлетворению, так как в акте проверки имеются записи об отсутствии у налогоплательщика первичных документов: отрывного талона к санаторной путевке, счетов.

Отсутствие у налогоплательщика первичных документов является основанием для применения ответственности в соответствии с п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 21.05.04 г. № 12/15828 в части начисления единого социального налога за 2001 г. в сумме 41 681 руб., пеней за 2001 г. в сумме 24 426 руб., привлечения к ответсвенности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 8 336,20 руб.; требование от 01.06.04 г. № 04008003165, требование от 01.06.04 г. в части уплаты штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по единому социальному налогу в сумме 8 336,20 руб.

2. В остальной части требование заявителя ООО "Фирма УНР-63" оставить без удовлетворения.

3. Выдать ООО "Фирма УНР-63" справку на возврат госпошлины в сумме 1 000 руб.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.