Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Правовой центр «Зодиак» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, в котором просит признать недействительным Приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 253-пзи от 28.02.05 г., обязав зарегистрировать выпуск ценных бумаг ЗАО «Правовой центр «Зодиак».

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг был обоснованным и правомерным.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2004 г. ЗАО «Правовой центр «Зодиак» обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг (акций), распределяемых среди учредителей акционерного общества при его учреждении, к которому был приложен необходимый пакет документов.

По результатам проведенной экспертизы ответчиком были выявлены нарушения требований п. 2.3.4, п. 2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ от 18.06.03 г. № 03-30/пс (далее – Стандарты), а также наличие недостоверных сведений в документах, представленных истцом на регистрацию.

31 января 2005 г. истцу направлено уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг № 5-18/ИЛ-617 (л.д. 12), в соответствии с которым ответчиком было предложено истцу в срок до 21.02.2005 г. предоставить исправленные документы. Течение срока рассмотрения документов было приостановлено до 28.02.05 г.

21 февраля 2005 года истец направил в адрес ответчика следующие документы: заявление на регистрацию выпуска ценных бумаг, заявление на регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, решение № 3/05 от 14.02.05 г. и магнитный носитель, что подтверждается описью вложения ценного письма (л.д. 23).

В результате рассмотрения представленного пакета документов ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, о чем был издан приказ № 253-пзи от 28.02.05 г., а истцу было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 1555 от 28.02.05 г. (л.д. 9 – 10).

Основанием к отказу в регистрации выпуска ценных бумаг послужило нарушение истцом требований п. 2.4.5 Стандартов, а именно, заявителем не были представлены документы об оплате налога или сбора, взимаемого в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах при эмиссии ценных бумаг. Кроме того, заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг содержало недостоверные сведения относительно наименования соответствующего решения о выпуске акций.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО «Правовой центр «Зодиак» № 3/05 от 14.02.05 г. было утверждено Решение о выпуске акций ЗАО «Правовой центр «Зодиак». Согласно п. 2.4.2 Стандартов и Приложению № 1 к Стандартам для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган предоставляется заявление установленного образца, в котором должно быть указано, что акции размещаются в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.96 г. «О рынке ценных бумаг» основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг являются:

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Поскольку в повторном заявлении общества было неверно указано наименование документа, предоставляемого на государственную регистрацию, данное обстоятельство послужило основанием к отказу в государственной регистрации.

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 333_33 Налогового кодекса РФ за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а именно, за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг уплачивается государственная пошлина размере 1 000 рублей. При этом, плательщик уплачивает госпошлину до подачи заявления и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления, поданного в регистрирующий орган 21.02.05 г., истцом оплачена не была.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что документы, представленные истцом для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, имели нарушения, дающие основания для отказа в государственной регистрации ценных бумаг, и наличие таких нарушений не давало ответчику право провести их государственную регистрацию, Приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 253-пзи от 28.02.05 г. является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 10, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сенопальникова Л.И.