Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Лоран» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб от 15.06.04г. № 03/18175.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Согласно договорам Чартер № 6-П/2002 от 01.04.02 и Чартер № 7-Р/2003 от 28.03.2003 ООО «Лоран» (судовладелец) в период с 01.04.2002 по 31.03.2004 сдавало в аренду находящийся у него в собственности транспортный рефрижератор ТР НР-0525 «Петроградский» компании «Беромекс ГМБ», Германия (BeromexGMBX) Находясь в аренде, судно использовалось Фрахтователем для перевозки грузов, которые, в том числе, осуществлялись между портами находящимися за пределами территории РФ и портами, находящимися на территории РФ.

На основании чего Инспекцией со ссылкой на п. 2 ст. 148 НК РФ был сделан вывод о том, что ООО «Лоран», зарегистрированное на территории РФ, оказывало услуги, подлежащие в рамках пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ обложению НДС. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки, в котором была установлена неполная уплата НДС в сумме 79 174 руб., сумма неуплаченного налога была определена исходя из количества дней пребывания судна на территории РФ. В срок установленный законодательством ООО «Лоран» представило разногласия по Акту, которые были отклонены Ответчиком.

Решением № 03/18175 от 15.06.04 ООО «Лоран» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 НК РФ за неполную и несвоевременную уплату НДС за 2002 г. и 2003 г. в виде штрафа в размере 64 980,00 руб., пени 65 255,00 руб. Обжалуемым Решением заявителю был доначислен НДС в размере 324 899,00 руб., при этом, расчет суммы неуплаченного налога был произведен с учетом всей выручки, поступившей на валютный счет ООО «Лоран» по договорам за 4 квартал 2002 года и весь 2003 год.

При принятии решения Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району, руководствовалась пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 148 НК РФ, и исходила из того, что у заявителя возник объект обложения НДС – операции по оказанию услуг по передаче судна в аренду с экипажем.

Оспаривая Решение, Заявитель ссылается на то, что передача имущества в аренду не является в рамках ст. 39 НК РФ реализацией, т.к. не влечет за собой переход права собственности, и, в силу положений гражданского законодательства и ст. 11 НК РФ, не может быть в целях обложения НДС признана услугой.

Заявитель считает, что отнесение операций по передаче судна в аренду к услугам необоснованно и противоречит закону, а Решение, основанное на данном выводе, в силу п. 1 ст. 3 НК РФ нарушает его права и охраняемые законом интересы, исходя из чего, ООО «Лоран» просит признать оспариваемое Решение недействительным.

Пунктом 1 ст. 38 НК РФ установлено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях указанной статьи передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В п. 5 ст. 38 НК РФ дано определение понятия услуга, согласно которому услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Глава 21 НК РФ, посвященная налогу на добавленную стоимость, не содержит специальной нормы, согласно которой передача имущества в аренду должна в целях обложения НДС признаваться услугой. Следовательно, при определении понятия аренды и отношений по оказанию услуг надлежит руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Т.е. при возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) не имеющие материального выражения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Т.е. при передаче имущества в аренду не происходит смены титула собственника, и в основе арендных отношений находится содержание передаваемых арендатору прав на имущество, а не осуществление тех или иных действий со стороны арендодателя.

Таким образом, правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора аренды согласно нормам ГК РФ, а также определению, данному в п.5 ст. 38 НК РФ, различны, и рассматриваются гражданским законодательством РФ как два самостоятельных вида договорных обязательств.

Учитывая изложенное, нормы, регламентирующие условия и порядок отнесения операций по оказанию услуг к объекту обложения НДС, не могут применяться в отношении операций по передаче имущества в аренду, т.к. передача имущества в аренду не является в силу ст. 11 НК РФ услугой.

Поскольку передача имущества в аренду не является согласно ст. 11 НК РФ, ст. 38 НК РФ, ст. 779 ГК РФ и ст. 606 ГК РФ услугой в смысле положений НК РФ, и не может быть признана реализацией в соответствии с п. 5 ст. 39 НК РФ, т.к. не влечет смены собственника, у ООО «Лоран» в результате передачи ТР «Петроградский» в аренду иностранному Фрахтователю не возникло объекта обложения НДС – операции по оказанию услуг, установленного пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Принимая во внимание, что согласно п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также то, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, состав налогового правонарушения, вменяемый ООО «ЛОРАН», предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, отсутствует, а привлечение ООО «Лоран» к налоговой ответственности за неуплату НДС неправомерно.

Кроме того, КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Таким образом, при передаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер) Судовладелец осуществляет не только действия по передаче имущественных прав по владению и/или пользованию, но и оказывает Фрахтователю услуги по управлению и технической эксплуатации судном, которые в силу пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ являются объектом обложения НДС.

В соответствии с п.2 ст. 148 НК РФ в целях обложения НДС местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период, помимо эксплуатации за пределами территории РФ, судно осуществляло перевозки между портами, находящимися на территории РФ и портами, находящимися за пределами территории РФ. Следовательно, в период, когда судно находилось на территории РФ, услуги по управлению и технической эксплуатации оказывались Судовладельцем на территории РФ и подлежат обложению НДС в порядке установленном главой 21 НК РФ.

В Решении о привлечении к налоговой ответственности ООО «Лоран» № 03/18175 от 15.06.04 расчет суммы доначисленного НДС произведен с учетом всей выручки, поступившей на валютный счет ООО «Лоран» по Договорам за 4 квартал 2002 года и весь 2003 год, т.е. указанный расчет налога был произведен независимо от того, оказывались ли услуги на территории РФ или за пределами РФ.

Однако, обложение НДС всей валютной выручки, поступившей на счет Истца по Договорам, необоснованно и противоречит положениям п.2 ст. 148 НК РФ, т.к., в соответствии с п. 2 ст. 148 НК РФ, если перевозки осуществляются за пределами территории РФ, объекта обложения НДС не возникает, т.к. услуги по управлению и технической эксплуатации при передаче судна в аренду с экипажем оказываются не на территории РФ.

В связи с этим расчет выручки, подлежащей обложению НДС, должен быть рассчитан исходя из фактического количества дней пребывания ТР «Петроградский» на территории РФ., и мог бы составлять 395 870 руб., а сумма НДС – 79 174 руб.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 104, 105, 167, 170, 201, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15.06.04 № 03/18175.

2.Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 1000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т. В. Галкина