ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-24250/04 от 18.10.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

«18» октября  2004  г.                                                                    Дело №  А56-24250/04

Арбитражный суд  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьиЕ. А. ОРЛОВОЙ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.Б.Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  ООО «Антей-трейдинг»

к   Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным Решения и обязании возместить НДС

при  участии

от заявителя:  предст. ФИО1 дов. № 5 от 12.01.04г.

от ответчика: гл.специалист ФИО2,  дов. №02/43 от 09.01.04г.


установил:
ООО «Антей Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб о признании недействительным решения № 215 от 17.06.04 г. и обязании возвратить НДС за февраль 2004 г. в сумме 3.276.744 руб.
Ответчик требования не признал, отзыв не представил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

20 марта 2004г. ООО «Антей Трейдинг» (далее Общество) предоставило в Инспекцию МНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года и комплект документов, предусмотренный п.1 ст. 165 Налогового Кодекса. Инспекция, проведя проверку, 17 июня 2004г. вынесла решение № 215 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость». По мнению Инспекции, Общество не предоставило выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от покупателя. Данный вывод сделан Инспекцией на основании того, что денежные средства на расчетный счет Общества, находящийся в ОАО «ИМПЭКСБАНК» ф-л С-Петербургский, поступали с корреспондентских счетов иностранных банков (BANK OF NEW YORK, BONY DRESDENER BANK и т.д.), в то время как счет иностранного покупателя находится в АS SAMPO PANK. Однако, в соответствии со ст. 165 НК РФ Общество предоставило выписки Санкт-Петербургского филиала «ИМПЭКСБАНК» с приложением электронных сообщений иностранного банка - ФИО3, подтверждающих фактическое поступление выручки от компании «NORD TRAIDING (OVERSEALS) LTD».
Кроме того, «ИМПЭКСБАНК» предоставил подтверждение того, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет общества через корреспондентские счета, открытые «ИМПЭКСбанком» в иностранных банках именно от «NORD TRAIDING» во исполнение контракта № 30 от 15.11.2002. Прохождение денежных средств через корр. счета связано с отсутствием у «ИМПЭКСбанка» прямых корреспондентских отношений с АS SAMPO PANK, и не противоречит банковскому и налоговому законодательству.
Таким образом, требования НК РФ о подтверждении поступления выручки по экспортному контракту Общество выполнило надлежащим образом.
С 1 января 2000 г. вступила в силу инструкция, определяющая порядок осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров, принятая ЦБ и ГТК, в которой подробно регламентированы порядок оформления Паспорта сделки, обмена информацией между банками и ГТК, представления отчетности и другой информации. Согласно данной инструкции при оформлении паспорта сделки экспортер должен предоставить в банк полную информацию о контрагенте для осуществления контроля за внешнеэкономическими сделками. За весь период внешнеэкономической деятельности Истца с данным покупателем - «NORD TRAIDING (OVERSEALS) LTD» у банка не возникало никаких нареканий в отношении проведенных сделок.
Кроме того, следует иметь в виду, что Налоговым кодексом не вменено в обязанность налогоплательщику-экспортеру предоставление в налоговые органы доказательств включения в национальные реестры нерезидента-покупателя экспортной продукции. Ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов для подтверждения права на получение возмещения НДС, и этот перечень в полном объеме был предоставлен Инспекции. Расширительное толкование материальной нормы права и основанное на этом решение не может быть признано законным.
Помимо этого выводы Инспекции о том, что законодательство Республики Кипр связывает возникновение и прекращение юридических лиц с фактом включения их в общий регистр компаний носят предположительный характер и документально не подтверждены. Представлен документ на иностранном языке, который суд не может принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104,  167, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1) Признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб № 215 от 17.06.04 г.

2) Обязать ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб  устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате из бюджета на счет ООО «Антей Трейдинг» НДС  в размере 3.276.744 руб.

Выдать исполнительный лист.


3) Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 руб.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.



Судья Е.А. Орлова