Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Отдел геологического контроля Департамента государственного контроля природопользования Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении № 20351-14/Д

при участии

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – Митрофана А.К. (доверенность от 03.07.2014
№ 1-24-27/2014);

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188230, <...>; далее – ЛОГП «Лужское ДРСУ», предприятие) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела геологического контроля Департамента государственного контроля природопользования Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении № 20351-14/Д.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований заявителя возражал, ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, а также уведомил об изменении наименования заинтересованного лиц на Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

ЛОГП «Лужское ДРСУ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, однако представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) на основании распоряжения от 13.02.2014 № 1-11-20057-14/ПД в период с 21.02.2014 по 21.03.2014 с целью осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения проведена плановая документарная проверка ЛОГП «Лужское ДРСУ».

Установлено, что ЛОГП «Лужское ДРСУ» предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 00440 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песка на месторождении «Шильцево-I, II» в объеме 30 тыс. куб. м в год для дорожных работ. Участок недр «Шильцево-I, II» расположен в Лужском районе Ленинградской области, срок окончания действия лицензии 31.12.2015.

Комитет полагает, что в связи с наличием у ЛОГП «Лужское ДРСУ» лицензии на пользование недрами ЛОД 00440 ТЭ в соответствии с требованиями постановления Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 № 43 предприятие обязано представлять в установленные адреса и сроки форму государственной статистической отчетности 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых».

Форма 2-ЛС предоставляется юридическими лицами – пользователями недр всех форм собственности, имеющими лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр в территориальные органы Роснедра в субъектах Российской Федерации, а также в территориальные органы Ростехнадзора в субъектах Федерации, срок представления формы – 20 января года, следующего за отчетным.

Форма содержит следующие разделы: 1) Сведения о лицензии на право пользования недрами; 2) Сведения об утвержденных проектных и отчетных документах, связанных с пользованием недрами; 3) Объемы и виды работ по геологическому изучению и разведке, установленные в лицензии, проектном документе; 4) Сведения об объемах добычи твердых полезных ископаемых; 5) Сведения о выполнении технологических показателей, установленных в лицензии, проектном документе при добыче основного полезного ископаемого; 6) Сведения о проектных документах, на основании которых установлены проектные показатели на отчетный период.

В соответствии с постановлением Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-ЛС представляют юридические лица – пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых (твердых), в течение всего срока действия лицензии отдельно по каждому участку недр. Работы, выполненные на лицензионном участке организациями по договорам и другим условиям, включаются в отчет владельца лицензии на данный участок недр. Юридические лица – недропользователи обязаны представлять форму статистической отчетности № 2-ЛС в территориальный орган Роснедра в субъектах Российской Федерации; в территориальный орган управления Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации.

В результате проведенной Комитетом проверки выявлено, что ЛОГП «Лужское ДРСУ» не представило в адреса и сроки, установленные законодательством, форму государственной статистической отчетности 2-ЛС по месторождению «Шильцево-I, II» за 2013. Данное обстоятельство зафиксировано в акте плановой документарной проверки от 24.02.2014 № 1-11-20057-14/ПД (нарушение № 4 в разделе «выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами»).

Комитет пришел к выводу, что ЛОГП «Лужское ДРСУ» нарушило: часть 1, раздела 4 «Условия по охране рациональному использованию недр, охране окружающей среды, безопасному ведению работ» лицензии ЛОД 00440 ТЭ; пункт 4, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; постановление Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 № 43.

26.03.2014 должностным лицом Комитета составлен протокол №20351-14/Д об административном правонарушении, согласно которому действия предприятия квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 04.04.2014 №20351-14/Д предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства однозначно свидетельствуют о привлечении предприятия к административной ответственности именно в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в установленном порядке формы статистической отчетности в связи с наличием у предприятия лицензии на пользование недрами, то есть в связи с осуществлением экономической деятельности, соответственно, рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Ссылки Комитета на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на выводы суда не влияют. Указание в пункте 33 данного постановления на необходимость обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе и за нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в судах общей юрисдикции, относится к тем случаям, когда такие постановления вынесены в отношении юридического лица не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае не имеет места.

Учитывая изложенное, ходатайство Комитета о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исходит из следующего.

В статье 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, образует неправомерное деяние, выразившееся в несообщении или несвоевременном сообщении, намеренном искажении информации о состоянии окружающей среды, либо искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в силу закона либо иных норм права. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды. По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией следует понимать соответствующую в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информацию о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

В статье 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение предприятием обязанности по предоставлению в установленном порядке статистической формы отчетности (2-ЛС по месторождению «Шильцево-I, II» за 2013).

Поскольку ответственность за непредоставление статистической отчетности, предусмотренная статьей 13.19 КоАП РФ, установлена в главе 13 «Административные правонарушения в области связи и информации», суд приходит к выводу о том, что непредставление такой отчетности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Данные государственной статистической отчетности не могут быть отнесены к полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а несвоевременное представление такой информации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Комитета от 04.04.2014 №20351-14/Д, содержащее неправильную квалификацию действий (бездействия) предприятия, подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о прекращении производства по делу отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 04.04.2014 №20351-14/Д.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Александрова Е.Н.