Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Петросвет» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 30.03.2010 по делу об административном правонарушении №10210000-1433/2009, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представители Таможни просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

04.11.2009 Общество (грузополучатель, грузоперевозчик) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни товар - «парафин с содержанием масел менее 0,75 мас.», общий вес брутто – 20 540 кг. Товар, перемещаемый по следующим товаросопроводительным документам: CMR от 04.11.2009 № 97106675, инвойс от 20.10.2009 № 8110140177, упаковочный лист № 8110140177, оформлен Выборгской таможней по процедуре «внутренний таможенный транзит» и направлен в таможенный орган назначения - Санкт-Петербургскую таможню (срок доставки – 05.11.2009). В качестве средства идентификации таможней отправления на запорное устройство контейнера SUDU 4592566 была наложена пломба 1 ЗПУ ФТС 3836088.

По прибытии транспортного средства в место доставки - на таможенный пост «Пискаревский» Санкт-Петербургской таможни 05.11.2009 таможенным органом в ходе осмотра транспортного средства подтверждена информация службы охраны объекта «Транссфера Терминал» (акт от 05.11.2009) об отсутствии средств идентификации и наличии свободного доступа к товару (акт таможенного досмотра №10210180/051109/004570).

По факту отсутствия (нарушения) средств идентификации (ЗПУ 3836088) Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении №10210000-1433/2009 и провела административное расследование. По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Таможни был составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2010.

Постановлением от 30.03.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество оспорило данное постановление Таможни в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Согласно требованиям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ составляет уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Событие правонарушения доказано материалами дела и не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По мнению заявителя, им принимались все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перевозчика.

Однако суд считает, что Общество должно было выполнить обязанность по недопущению нарушения средств идентификации, а при обнаружении факта их нарушения - незамедлительно сообщить об этом таможенному органу. Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Обществом не оспаривается то обстоятельство, что доставка груза осуществлялась одним водителем без какого-либо сопровождения и охраны. Требуемую сохранность средств таможенной идентификации перевозчик мог обеспечить, заключив договор сопровождения или охраны груза, или применив дополнительные запорные устройства.

Подлежит отклонению довод Общества о необходимости движения в ночное время в связи с тем, что срок доставки товара был ограничен таможенным органом одним днем, так как время движения от Выборгской таможни до Санкт-Петербургской таможни составило менее трех часов, таким образом, груз мог быть доставлен в светлое время суток 05.11.2009.

В ходе административного расследования водитель Общества ФИО4 не дал объяснений относительно места, времени и способа нарушения средств идентификации. Согласно его объяснениям автомобиль двигался без остановок, «во время движения в ночное время от порганперехода «Торфяновка» до т/п «Пискаревский» была срезана таможенная пломба №3836088 на ходу».

Однако, движение транспортного средства без остановки исключает причастность третьих лиц к повреждению средства таможенной идентификации. Кроме того, преступные действия неустановленных третьих лиц не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Никаких других доказательств существования реальной угрозы уничтожения или повреждения средств идентификации перевозчиком не представлено.

Таким образом, при отсутствии сведений об обстоятельствах нарушения целостности средств идентификации суд отклоняет довод Общества о том, что перевозчиком были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Судом установлено, что таможенным органом не были допущены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отсутствие процессуальных нарушений в ходе административного производства подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.