Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСоюз» о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСоюз» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности на основании гарантийного письма от 11.10.2012 № 24 в размере 212 402 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроки, доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании гарантийного письма № 24 от 11.10.2012 Истцом в адрес Ответчика была отпущена продукция сантехнического назначения (радиаторы Керми) в комплекте.

Факт поставки обществом товара на общую сумму 394 902 руб. 56 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными уполномоченным представителем Ответчика по доверенности -прорабом ФИО1

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленных законом форме и порядке заявлено не было.

10.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность Ответчика по оплате Товара по состоянию на день подачи искового заявления составляет 212 402 руб. 56 коп.

В соответствии с п.2 счета от 10.10.2012 №2939/4 срок оплаты счета-3 банковских дня.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» 212 402 руб. 56 коп. задолженности, 7248 руб. 05 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.