Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» (далее – Общество, ООО «Лучшие юристы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) решения и предписания от 27.11.2018 по делу № 1-14.2-299/78-01-18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1 и Федеральная палата адвокатов Российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2019 представители Общества поддержали заявленные требования. Представители Санкт-Петербургского УФАС возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации также возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, представил в суд отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В Санкт-петербургское УФАС поступило заявление ФИО1 (вх.№6006-ЭП/18 от 12.03.2018), содержащее сведения о возможном нарушении ООО «Лучшие юристы» законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства Российской Федерации при размещении информации на интернет сайте www.uslugi-advokata-spb.ru.

По результатам рассмотрения указанного обращения приказом Санкт-Петербургского УФАС от 13.06.2018 № 287/18 в отношении ООО «Лучшие юристы» возбуждено дело № 1-14.4-227/78-01-18 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В связи с наличием в действиях Общества признаков нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившихся в использовании сайта www.uslugi-advokata-spb.ru (адвокаты не могут быть участниками хозяйственного общества и оказывать свои услуги от его имени), Санкт-Петербургским УФАС выдано Обществу предупреждение от 14.06.2018 № 78/18600/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с выданным предупреждением ООО «Лучшие юристы» надлежало в срок до 30.07.2018 прекратить использовать, в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт www.uslugi-advokata-spb.ru

В связи с наличием в действиях Общества признаков нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившихся в размещении на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО «Лучшие юристы» (в частности на странице http://www.uslugi-advokata-spb.ru под заголовком «Наши специализации» есть информация «Мы работаем по следующим направлениям Адвокат по уголовным делам …») Санкт-Петербургским УФАС также было выдано ООО «Лучшие юристы» предупреждение от 07.08.2019 № 78/23954/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно указанному предупреждению Обществу надлежало в срок до 10.09.2018 изъять из публичного доступа с сайта www.uslugi-advokata-spb.ru информацию о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО «Лучшие юристы».

Приказом Санкт-Петербургского УФАС от 13.08.2018 № 391/18 в отношении ООО «Лучшие юристы» возбуждено дело № 1-14.2-299/78-01-18 по признакам нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Определением от 28.08.2018 дела № 1-14.4-227/78-01-18 и № 1-14.2-299/78-01-18 объединены в одно производство.

01.10.2018 комиссией Санкт-Петербургского УФАС вынесено заключение об обстоятельствах дела № 1-14.2-299/78-01-18.

27.11.2018 Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение по делу № 1-14.2-299/78-01-18, которым в действиях ООО «Лучшие юристы» признано нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в использовании сайта uslugi-advokata-spb.ru и размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» и при обращению к данному обществу, данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано Обществу предписание от 27.11.2018 по делу № 1-14.2-299/78-01-18, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании сайта uslugi-advokata-spb.ru и размещения на сайте uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» при обращении к данному обществу, для чего прекратить использовать в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт www.uslugi-advokata-spb.ru, а также изъять из публичного доступа с сайта www.uslugi-advokata-spb.ru информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, ООО «Лучшие юристы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В главе 2.1 Закона о защите конкуренции определен перечень форм недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.

При этом, исходя положений пункта 9 статьи 4 и статьи 14.2 Закона о защите конкуренции наличие у хозяйствующего субъекта-нарушителя доминирующего положения на товарном рынке не является квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции. Следовательно, антимонопольный орган вправе признавать акты недобросовестной конкуренции в действиях хозяйствующих субъектов, которые не занимают доминирующего положения на товарном рынке.

Ссылки Общества на положения части 2 статьи 5 и статьи 10 Закона о защите конкуренции отклоняются судом, поскольку оспариваемым решением Санкт-Петербургского УФАС Обществу не вменяется злоупотребление доминирующим положением. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не обязывает антимонопольный орган выявлять долю нарушителя на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке Управлением установлено, что ООО «Лучшие юристы» оказывает услуги в области права в Санкт-Петербурге. С момента регистрации ответчика в качестве юридического лица до настоящего времени на рынке по оказанию услуг в области права в Санкт-Петербурге осуществляют деятельность Адвокатское бюро «Островский и Партнеры», Адвокатское бюро «ЕПАМ», ООО «Качкин и партнеры», Адвокатское бюро «Атторней», Адвокатское бюро «Щербина и партнеры», ООО «АА1913», ИП ФИО8, Адвокатское бюро «Гуну, Жуковский и Партнеры», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», другие адвокаты, адвокатские образования и хозяйствующие субъекты. Таким образом, в результате проведенного анализа Управлением установлено, что рынок по оказанию услуг в области права в Санкт-Петербурге является конкурентным.

Оспариваемым решением Санкт-Петербургского УФАС по делу № 1-14.2-299/78-01-18 в действиях ООО «Лучшие юристы» признано нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в использовании сайта uslugi-advokata-spb.ru и размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» и при обращению к данному обществу, по мнению Управления, данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Как установлено Управлением и не оспаривается Обществом (пояснения вх.№14562/18 от 05.06.2018), доменным именем www.uslugi-advokata-spb.ru владеет генеральный директор ООО «Лучшие юристы» (листы антимонопольного дела 16-17), факт использования Обществом сайта www.uslugi-advokata-spb.ru установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.

При этом как установлено Управлением и следует из материалов антимонопольного дела, на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru Обществом размещена информация о том, что посредством данного сайта осуществляют деятельность адвокаты, а именно размещена информация, явно указывающая на оказание значительного спектра правовых услуг различной специализации адвокатами.

Так, например, на сайте указано «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ «АДВОКАТЫ», указаны специализации адвокатов («мы работаем по следующим направлениям: адвокат по уголовным делам, адвокат по наследственным делам, адвокат по семейным вопросам» и т.д.) (листы антимонопольного дела 83-88).

На странице сайта https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/vip-usluga указана информация «ЗАЯВКА НА КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА КРУГЛОСУТОЧНО», «Целая команда специалистов занимается решением вашего вопроса (2 и более адвоката; эксперты и специалисты, которые квалифицируются в отрасли смежной с юридической; экономисты, аудиторы и т.д.)» и «Деятельность нашей компании предусматривает уникальное направление -VIP-услуги, которые включают в себя оказание юридической помощи целой командой профессионалов, а именно адвокатами, бухгалтерами, экономистами и др.».

На странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-ugolovnym-delam есть информация «ЗАЯВКА НА КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА КРУГЛОСУТОЧНО», «АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ». Также на данной странице указаны по заголовком «ОПИСАНИЕ УСЛУГИ» указаны адвокаты по многочисленным категориям уголовных дел.

На сайте uslugi-advokata-spb.ru для неограниченного круга лиц доступна следующая информация:

- Адвокаты нашей компании специализируются <...> Адвокаты нашей компании подскажут вам <...> Также юридическая помощь наших адвокатов направлена на защиту интересов граждан на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-sporam-s-zastrojshhikami,

- наши опытные адвокаты по земельным спорам помогут вам в их решении в досудебном или судебном порядке <...> Адвокаты нашей компании компетентны и в теоретическом, и практическом плане https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-zemelnym-sporam,

- Адвокаты ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» оказывают квалифицированную юридическую помощь по всем категориям дел, связанным с нарушением правил дорожного движения на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-dtp,

- Адвокаты нашей компании занимаются составлением договоров гражданско-правового характера, таких как договоров аренды, дарения, купли-продажи и так далее <...> наши адвокаты также оказывают юридические услуги в этой части <...> наши адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь <...> наши адвокаты по жилищным вопросам добиваются в судебном порядке на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-zhiHshhnym-sporam,

- Адвокаты нашей компании оказывают квалифицированную юридическую помощь на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-voennym-delam,

- наши адвокаты, имеющие большой опытработы в сфере защиты прав потребителей на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/uslugi/advokat-po-zashhite-prav-potrebitelej.

При этом в силу положений статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

В соответствии со статьей 20 Закона об адвокатуре формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

При этом согласно статье 2 Закона об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Таким образом, в силу императивных положений Закона об адвокатуре адвокаты не могут являться работниками ООО «Лучшие юристы», а Общество не относится к какой либо из форм адвокатских образований.

При рассмотрении дела Санкт-Петербургским УФАС Обществом были представлены партнерские договоры от 31.08.2017 и от 22.08.2018 на оказание юридических услуг, абонентский договор от 01.01.2018 на юридическое обслуживание, заключенные с адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края Ошакбаевой Марией Александровной, что, по мнению Общества, предоставляет ему право использовать сайт uslugi-advokata-spb.ru и слово «адвокат» применительно к описанию услуг, которые оказываются Обществом.

Вместе с тем, как установлено Управлением в ходе рассмотрения антимонопольного дела, из информации страницы http://lavvyers.minjust.ru/lawyers/show/1531003, следует, что адвокат Ошакбаева М.А. осуществляет свою деятельность в городе Барнауле, что значительно снижает доступность её услуг для жителей города Санкт-Петербурга, где осуществляет деятельность ООО «Лучшие юристы». Обществом не доказано, что адвокат Ошакбаева М.А. осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербурге, а также не доказано, что данный адвокат может представлять интересы любого лица, которое обратится к Обществу. Наличие договорных отношений с одним адвокатом не даёт Обществу права использовать слова «наши адвокаты» для описания своих услуг. Кроме того, на странице https://uslugi-advokata-spb.ru/ сообщает об услугах адвоката по трудовым спорах, адвоката по земельным вопросам, адвоката по военным делам и другим категориям дел. При этом Общество называет данных лиц «наши адвокаты». Обществом не доказано, что адвокат Ошакбаева М.А. имеет все заявленные на сайте uslugi-advokata-spb.ru пятнадцать специализаций.

Кроме того, адвокат Ошакбаева М.А. направила в Санкт-Петербургское УФАС письменные пояснения (вх. № 27307-ЭП/18 от 31.10.2018), в которых отрицала факт заключения абонентского договора и партнерского договора с ООО «Лучшие юристы». Аналогичные пояснения были даны адвокатом Ошакбаевой М.А. Адвокатской палате Алтайского края.

В материалы арбитражного дела Обществом были также представлены партнерский договор о 01.02.2017 с адвокатом Валешным Антоном Владимировичем и партнерский договор от 01.02.2017 с адвокатом Волковым Максимом Олеговичем. Однако указанные партнерские соглашения не были представлены на рассмотрение дела в Санкт-Петербургское УФАС, а соответственно не были предметом оценки комиссией Санкт-Петербургского УФАС.

В силу части 2 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа суд не подменяет собой антимонопольный орган при установлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации и при обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а лишь проверяет обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов. Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам при оспаривании ненормативного акта не должно повлечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа.

Более того, заключение партнерских соглашений с адвокатами не приравнивает Общество к какой либо из форм адвокатских образований, поименованных в статье 20 Закона об адвокатуре, предоставляющей право на использование термина «адвокат» в деятельности Общества; адвокаты не становятся работниками Общества. Таким образом, наличие договорных отношений с адвокатами не дает заявителю право ассоциировать ООО «Лучшие юристы» с адвокатским сообществом. При этом сайт www.uslugi-advokata-spb.ru используется в деятельности именно ООО «Лучшие юристы», а не конкретными адвокатами, привлеченными на основании партнерских соглашений.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что используя сайт www.uslugi-advokata-spb.ru и размещая на нём вышеупомянутые сведения, Общество сообщает неограниченному кругу лиц о наличии у него (его работников) специального статуса адвоката, которого у данных лиц нет. Данные сведения вводят в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к адвокатской, поскольку в силу статьи 5 Закона об адвокатуре, использование в наименованиях организаций слов «адвокаты» допускается только адвокатами и организациями, указанными в статье 20 Закона об адвокатуре. При этом доменное имя www.uslugi-advokata-spb.ru и содержание сайта www.uslugi-advokata-spb.ru вызывают у потребителей стойкую ассоциацию с наличием у работников и (или) иных привлечённых юристов ООО «Лучшие юристы» необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката, который приобретается только в установленном законом порядке.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом. Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым

В рассматриваемом случае, введение в заблуждение путём использования размещения информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» и при обращению к данному Обществу создаёт предпосылки к изменению спроса в пользу заявителя и предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге путём перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника. ООО «Лучшие юристы» своими действиями отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создаёт у потребителей ложное впечатление о своей принадлежности к адвокатскому сообществу. При этом данное своё неконкурентное преимущество заявитель обеспечивает информационным воздействием на неограниченный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей.

При таких обстоятельствах, в решении от 27.11.2018 по делу № 1-14.2-299/78-01-18 Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в использовании сайта uslugi-advokata-spb.ru и размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» и при обращению к данному обществу; данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Доводы Общества о том, что его фирменное наименование не содержит слов «адвокат» и производных от него, не имеет в данном случае правого значения, поскольку Управление в оспариваемом решении не признавало действия ООО «Лучшие юристы» недобросовестной конкуренции, связанной с включением в фирменное наименование каких-либо обозначений.

Ссылки заявителя на Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» также не имеют правого значения, поскольку оспариваемым решение Санкт-Петербургского УФАС Обществу не вменялось нарушение законодательства о рекламе.

Предписание Санкт-Петербургского УФАС от 27.11.2018 по делу № 1-14.2-299/78-01-18 вынесено в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39, частью 4 статьи 41 и статьей 50 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лучшие юристы» требований и признания недействительными вынесенных Санкт-Петербургским УФАС решения и предписания от 27.11.2018 по делу № 1-14.2-299/78-01-18 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.