Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012 № Ю78-04-03/689, предписания от 16.04.2012 № Ю78-04-03/497

при участии

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.04.2012 б/н

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.12.2011 № 59

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012 № Ю78-04-03/689, о признании недействительным предписания от 16.04.2012 № Ю78-04-03/497, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – Территориальный отдел).

Заявления приняты судом к производству, делам присвоены № А56-24611/2012, А56-37917/2012.

Определением арбитражного суда от 17.07.2012 дело № А56-37917/2012 объединено в одно производство с делом № А56-24611/2012 для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А56-24611/2012.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, представитель Территориального отдела возражал против удовлетворения заявления, полагая вынесенные акты законными и обоснованными.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в Территориальный отдел жалобы потребителя ФИО3 на незаконность действий Общества по оформлению ценников, заместителем начальника Территориального отдела было издано распоряжение от 21.03.2012 № 78-04-03/497 о проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении Общества.

На основании указанного распоряжения должностными лицами Территориального отдела проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой согласно акту от 05.04.2012 № 78-04-03/497 выявлены нарушение положений части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, подпункта 122 пункта 27 ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта от 11.08.1999.

По мнению Территориального отдела, Общество не обеспечивает наличие единообразно оформленных ценников на реализуемые товары (ценники выполнены разными цветами) и вводит потребителей в заблуждение относительно фактической стоимости товаров указанием разных цен за единицу товара.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Территориальным отделом протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 16.04.2012 № Ю78-04-03/689 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде предупреждения.

В этот же день Территориальным отделом Обществу выдано предписание от 16.04.2012 № Ю78-04-03/497 о прекращении нарушения прав потребителей путем обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников (одного цвета) на реализуемые товары с указанием одной цены за единицу товара.

Не согласившись с законностью постановления и предписания, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ влечет нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 18 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Аналогичное положение содержится в пункте 18 Правил.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит запрета на предоставление продавцом скидок на определенных условиях, в том числе постоянным покупателям.

Торговая скидка - скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка (п. 122 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения").

По смыслу статьи 426 ГК РФ и пункта 122 ГОСТ Р 51303-99 скидка не является элементом цены. Поэтому следует считать, что публичный договор заключается на условиях цены, объявленной для всех, но последующая реализация товаров по данному договору может осуществляться с применением гибкой системы скидок для отдельных категорий потребителей.

Как видно из материалов дела, цена на продукцию, реализуемую в сети магазинов Общества, является одинаковой для всех покупателей, и эта цена указана на всех ценниках. В то же время Общество предоставляет постоянным покупателям, каковыми являются владельцы дисконтных карт, скидки на приобретаемую продукцию и каждый покупатель информируется о том, что «золотая» дисконтная карта дает возможность получить при совершении покупки максимальную скидку на товар.

Из объяснений Общества следует, что ввиду большого количества покупателей, имеющих дисконтные карты сети магазинов «РИВ ГОШ» (около двух миллионов человек), отсутствие информации о стоимости товара «по золотой карте» лишит их права на получение полной информации о цене товара. Процент скидки по «золотой карте» не является фиксированным, что не позволяет информировать покупателей о каком-либо едином проценте скидки на все товары.

Таким образом, при оформлении ценников со словами «без карты», «по карте» Общество исходило из необходимости предоставления всем потребителям полной и достоверной информации о товарах, реализуемых в магазине, и обеспечения возможности их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 19 Правил (нарушение которого также вменено Обществу) указанную информацию продавец предоставить путем обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Понятие «единообразные ценники» законодателем не определено, форма ценников Правилами не установлена.

Общество указывает, что достигает единообразия ценников путем разработки внешнего вида ценника в специальной компьютерной программе, выполнением ценников по единым фирменным шаблонам, одного размера, одной формы, использованием одинаковых шрифтов для каждого шаблона.

Оформлением ценников в различных цветах Общество предоставляет покупателям дополнительную информацию о том, для какого типа кожи подходит конкретный вид товара (сведения о том, какой именно цвет соответствует конкретному типу кожи, покупатели могут получить на информационных стендах) или о действующей в период акции цене товара со скидкой.

Запрет на оформление ценников в различных цветовых гаммах Правила и законодательство о защите прав потребителей не содержат, принцип единообразного оформления ценников не исключает возможности внесения в ценники дополнительной информации для отдельных видов товаров.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств совершения обществом нарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, а предписание государственного органа имеет своей целью пресечение противоправных действий, предписание от 16.04.2012 № Ю78-04-03/497 является недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 16.04.2012 № Ю78-04-03/689 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «АромаЛюкс».

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 16.04.2012 № Ю78-04-03/497, выданное ООО «АромаЛюкс».

Взыскать с Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в пользу ООО «АромаЛюкс» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения

Судья Трохова М.В.