Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Новый Свет" (адрес: 117279, Россия, Москва, Миклухо-Маклая,30; 129110, Россия, Москва, Гиляровского,65,2 подъезд,2Этаж,оф.1, ОГРН: <***>, )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес: 191187, Россия, Санкт-Петербург, Оружейника ФИО1,17,лит.А,пом.1Н, ОГРН: <***>)

о защите деловой репутации

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.02.2013

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.02.2013

установил:

ООО "Издательство Новый Свет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аврора" о признании недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ», следующие высказывания в отношении произведений ФИО4, изданных, переработанных, и переведенных истцом, изложенные в статье «Литература», которую не стоит читать», опубликованной на сайте ООО «Аврора» «5-line.net»:

- «При прочтении этой «литературы», сам по себе напрашивается вывод о том, что те, кто исповедует ислам в понимании адептов секты, и, в соответствии с учениями Гюлена, несут в себе признак исключительности, превосходства, а люди, не исповедующие ислам, или, что еще более страшно для сектантов, являющиеся атеистами, считаются неполноценными в силу своей религиозной, и что особенно опасно для многонациональной России, национальной принадлежности. Эти произведения, которые для адептов секты являются руководством к действию, содержат неприкрытую пропаганду неприятия иных мнений и религиозных воззрений, призыв к насилию по отношению к людям иной национальной, религиозной принадлежности».

- «Идей превосходства одних людей над другими по признаку национальной религиозной принадлежности, распространяемые «гюленистами», очень опасны в условиях нестабильности экономического развития некоторых регионов России, в которых и преимущественно проживает население, исторически, в силу своих национальных традиций, уклада жизни исповедующее ислам».

- «Пропаганда идей, изложенных в книгах ФИО4, направлена на разжигание межнациональной вражды, в том числе и межрелигиозных войн. В секте Гюлена превозносится идея вооруженного джихада. Здесь показательны фрагменты из первого тома книги Гюлена «Сомнения порожденные веком». В них Гюлен превозносит вооружённый джихад. Под этим словом он имеет в виду не только «борьбу на духовном уровне», но и войну за распространение ислама и установление мусульманской власти, при этом турецкий проповедник отнюдь не демонстрирует пацифистского понимания термина «джихад».

- «Во втором томе книги «Сомнения порожденные веком» Гюлен критикует тех мусульман, которые понимают джихад только как духовное упражнение по внутреннему совершенствованию»

- «В книге Фетхуллаха Гюлена «Сомнения, порожденные веком» (том 1) можно увидеть высказывания на тему свержения законной власти в государстве и установления господства мусульманской религии над всем миром. Лидер секты пишет о том, что мусульманская религия, по его мнению, это - «источник силы, способной воздействовать на государства и мировое господство, победить все существующие на земле доктрины» и «и аят Корана указывает им на эти высокие цели, несет им благую весть о том, что они станут владыками мира».

- «В организации Гюлена под «истинным исламом», «мусульманской религией» понимается именно идеология данной секты, а в качестве «истинных мусульман» рассматриваются приверженцы данного учения».

- «Как считает «мусульманский учёный», уничтожение иноверцев вполне допустимо и даже необходимо: «Уничтожение тех, кто мешал освещению мира сиянием истины, ответ тем, кто посягал на ислам, наказание тех, кто хотел погасить его свет, стали необходимыми во имя мира и спокойствия» Гюлен считает возможным и оправданным ведение войн по религиозным причинам, причем, не только ради защиты религии, но и «во имя утверждения высочайшего имени Аллаха».

- «Но книги ФИО4 говорят сами за себя - они пропагандируют превосходство мусульман над приверженцами иных религиозных взглядов, и даже православия, главенствующей в России религии, призывают к борьбе с инородцами, «неверными» и неверующими. Результатом воплощения идей Гюлена, изложенных в его книгах, изданных и распространяемых на территории России, будет являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами».

- «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО4, провоцируют межнациональные конфликты, разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен автор статьи – ФИО5 (определение суда от 05.03.2013).

Определением суда от 30.04.2013 в порядке ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено, в экспертной организации - Некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов по религии и праву» (эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8) назначена комплексная религиоведческая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза следующих произведений ФИО4, изданных, переработанных и переведенных истцом на русский язык:

- «Сомнения, порожденные веком», том первый, на 201 странице, 2005 года издания, перевод с турецкого ФИО9, ФИО10, ФИО9 3., ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Сомнения, порожденные веком», том первый, на 191 странице, 2001 года издания, перевод с турецкого ФИО9, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Сомнения, порожденные веком», том второй, на 180 страницах, 2005 года издания, перевод с турецкого ФИО9, ФИО10, ФИО9 3 ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Сомнения, порожденные веком», том второй, на 207 страницах, 2001 года издания, перевод с турецкого ФИО9 ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Критерии или огни в пути», на 231 странице, 2006 года издания, перевод с турецкого ФИО11, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Пророк Мухаммад - венец рода человеческого», том первый, на 345 страницах, 2004 года издания, перевод с турецкого ФИО10, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Пророк Мухаммад - венец рода человеческого», том второй, на 285 страницах, 2004 года издания, перевод с турецкого ФИО12, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Жизнь и исламская вера», на 400 страницах, 2006 года издания, перевод с турецкого ФИО11, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ»;

- «Вера в потустороннюю жизнь», на 101 странице, 2004 года издания, перевод с турецкого ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВЫЙ СВЕТ».

Для определения смысловой направленности спорных высказываний относительно изданных истцом произведений и выявления их действительности либо недействительности судом на экспертизу были утверждены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в произведениях Ф Гюлена мысли, факты, доводы, направленные на возбуждение социальной, расовой национальной или религиозной розни, обосновывающие или оправдывающие необходимость распространения идей социальной, расовой национальной или религиозной розни.

2. Содержат ли представленные на исследование произведения ФИО4 пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой национальной религиозной или языковой принадлежности, содержат ли они пропаганду неприятия либо насилия по отношению к людям различной социальной, расовой национальной религиозной или языковой принадлежности, а также необходимость распространения идей превосходства одних людей над другими по признаку их социальной, расовой национальной религиозной или языковой принадлежности.

3. Содержат ли представленные на исследование произведения ФИО4 информацию, направленную исключительно на нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его социальной, расовой национальной религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии (в том числе и для атеистов).

4. Содержат ли или могут ли содержать представленные на исследование произведения ФИО4 призыв к совершению военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, национальной, расовой или религиозной группы.

5. Содержат ли представленные на исследование произведения ФИО4 признаки религиозного осмысления действительности, пропагандируют ли они исключительность одной религии, ее превосходство над иными религиозными учениями.

6. Если представленные на исследования произведения ФИО4 содержат признаки религиозного осмысления действительности, способны ли они оказывать воздействие на поведенческие реакции человека в обществе и изменение его личности. Может ли это воздействие иметь отрицательный характер (призыв к уничтожению представителей иных религий, превосходство одних религий над другими)

7. Содержат ли представленные на исследование произведения ФИО4 полемику между представителями мировых религий, и ограничивается ли такая полемика рамками религиозных споров, сопровождается ли такая полемика призывами к посягательству на права, свободы и законные интересы человека и гражданина по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В декабре 2012 на сайте ответчика www.5-line.net была опубликована статья под заголовком «Литература», которую не стоит читать», принадлежащая автору ФИО5, содержащая следующие оспариваемые истцом сведения:

По мнению истца, указанные высказывания искажают истинный смысл произведений Фетхуллаха Гюлена, направлены на подрыв профессиональной деятельности истца как издателя его произведений, что лишает возможности последнего на получение имущественных выгод от публикаций данных произведений.

Полагая, что опубликованные на сайте ответчика и не соответствующие действительности спорные сведения порочат деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

В абзаце 1 п. 9 Постановления № 3 установлено, что в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 Постановления №3 надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Размещение информации на интернет-сайте относится к публикациям в средствах массовой информации. Автор оспариваемой статьи не установлен, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу должен быть учредитель данного средства массовой информации либо его редакция.

Абзацем 2 п. 5 Постановления №3 разъяснено, что если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Из текста сорной статьи усматривается, что ООО "Аврора" является источником спорных сведений, в связи с чем как лицо, распространившее информацию, является надлежащим ответчиком.

Факт распространения оспариваемых выражений с сайта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Для определения смысловой направленности спорных высказываний относительно изданных истцом произведений и выявления действительности либо недействительности данных сведений, судом была назначена комплексная религиоведческая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза произведений ФИО4, изданных, переработанных и переведенных истцом на русский язык, проведение которой поручено экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8 Некоммерческого партнерства «Гильдия экспертов по религии и праву» (экспертное заключение от 20.05.2013).

По результатам проведенного исследования было установлено следующее. В произведениях ФИО4 не содержатся мысли, факты, доводы, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, обосновывающие или оправдывающие необходимость распространения идей социальной, расовой, национальной или религиозной розни; представленные на исследование произведения ФИО4 не содержат идей, призывов, высказываний, размышлений, лозунгов, содержащих пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной религиозной или языковой принадлежности, они не содержат пропаганду неприятия либо насилия по отношению к людям различной социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также не содержат необходимость распространения идей превосходства одних людей над другими по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; не содержат информацию, направленную на нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии (в том числе и для атеистов); не содержат и не могут содержать призыв к совершению военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, расовой, национальной или религиозной группы; в произведениях ФИО4 нет указаний на иное превосходство или исключительность ислама и мусульман, кроме постулирования истинности ислама, а провозглашение истинности своей веры характерно для всех мировых религий; произведения ФИО4, содержат признаки религиозного осмысления действительности, а именно, осмысления проблем современного мира и роли ислама, морально-этических проблем человечества с точки зрения оригинального мусульманского религиозно-философского мировоззрения, и содержат в себе полемику с представителями мировых религий, которая ограничивается рамками религиозных споров, богословских дискуссий. Эта полемика не сопровождается призывами к посягательству на права, свободы и законные интересы человека и гражданина по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии. В текстах ФИО4, не обнаружены речевые факты явного или скрытого характера, представляющие собой оправдание, возбуждение или обоснование необходимости распространения идей религиозной розни, вражды или конфессионального превосходства; призывающие к любым насильственным, террористическим действиям по отношению к личности человека, религиозным и социальным группам, являющимся носителями иных мировоззренческих, религиозных, конфессионально-догматических представлений; призывающие к совершению каких-либо действий полного или частичного уничтожения каких-либо конфессионально-религиозных организаций на почве религиозной неприязни. Ф.Гюлен не провозглашает и не пропагандирует исключительность и превосходство своей религиозной традиции каким-либо образом, унижающим или оскорбляющим представителей иных религий и конфессий, не призывает к интеллектуальному и физическому устранению оппонентов, не унижает и не оскорбляет авторитет каких-либо социальных групп, религиозных конфессий и их лидеров, а также представителей государственной власти и действующую государственную систему Российской Федерации. В произведениях ФИО4 не содержится информация, направленная на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также информация, обосновывающая или оправдывающая необходимость распространения данных утверждений и заявлений. Представленные для изучения материалы не содержат пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности человека по признаку его социальной расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также информацию, обосновывающую или оправдывающую необходимость распространения таких взглядов или мировоззрений. В произведениях ФИО4, посвященных проблемам этнического и религиозно-конфессионального противостояния различных групп, отсутствуют речевые факты явного или скрытого характера, побуждающие или вынуждающие адресата совершать какие-либо действия полного или частичного уничтожения каких-либо конфессионально-религиозных организаций на почве религиозной неприязни. Мировоззрение, отраженное в произведениях ФИО4, основано на идеях, которые отрицают любые военные преступления против любых групп людей. В своих работах Ф.Гюлен не приемлет способов речевого воздействия на адресата, подавляющего его как личность, травмирующие сознание. В представленных на исследование переводах на русский язык текстах ФИО4 полностью отсутствуют языковые единицы (слова и словосочетания, фразеологизмы, предложения-высказывания), представляющие собой нецензурные, бранные, или ругательские языковые элементы, унижающие или оскорбляющие авторитет каких-либо социальных групп, религиозных конфессий и их лидеров, а также представителей государственной власти и действующую систему Российской Федерации. Представленные материалы направлены на поддержку и развитие многих аспектов нравственности в ее общем понимании, отрицают агрессию и силу как способ решения проблем и тем самым не только не являются экстремистскими, но представляют собой важный противовес экстремистским течениям в исламе.

Таким образом, действительность спорных высказываний в отношении книг ФИО4, изданных истцом, не нашла своего подтверждения и опровергается результатами проеденной экспертизы.

Между тем из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 9 Постановления №3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Европейскою Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 21.07.2005, могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценив оспариваемые истцом сведения в контексте всей статьи, с учетом ее смыслового содержания и формы подачи материала, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в ней информация представляет собой субъективное мнение ее автора, касающееся характеристик литературы, распространение которой влечет негативные последствия для российского общества в различных сферах его жизнедеятельности.

Содержащаяся в статье информация, касательно того, что истец напечатал литературу, которую не стоит читать, поскольку она содержит призыв к действиям, направленные на возбуждение идей религиозной и национальной розни, с привязкой к фразе «Они были переведены на русский язык и изданы издательством «Новый свет», не позволяет однозначно сделать вывод о том, что описываемая автором ситуация относится исключительно к деятельности истца и порочит его деловую репутацию.

Из смысла приводимых истцом для опровержения словесных конструкции, как и из текста статьи в целом, не следует, что они содержат утверждения автора о каких-либо фактах, негативно влияющих на профессиональную деятельность истца, понижают и умаляют существующий достигнутый положительный уровень деловой репутации последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об умалении его деловой репутации и доказательств возникновения в этой связи неблагоприятных для истца последствий, оспариваемые и не относящиеся к разряду фактов сведения не являются порочащими, поскольку содержат субъективное мнение (суждение) автора статьи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.