Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» (далее по тексту – ООО «ПетроЭксперт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) задолженности в сумме 7500,00 рублей; судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что мировым судьей судебного участка №211 Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 было рассмотрено дело №2-385/12 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Центрального района Санкт-Петербурга от 21.05.2012 по делу №2-385/12 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт». Расходы по оплате услуг эксперта указанным определением были возложены на ИП ФИО1

Статьей 80 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда от 21.05.2012г. указывается на то, что расходы по оплате услуг эксперта возлагаются на ИП ФИО1

Статьей 85 ГПК РФ установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ПетроЭксперт» выполнило возложенную судом обязанность по производству судебной товароведческой экспертизы и 16.08.2012 передало заключение эксперта №12-975-Л-2-385/12. Стоимость экспертизы составила 7500,00 рублей.

Определением от 18.09.2012г. производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе вопрос об оплате произведенной экспертизы разрешен не был.

В порядке, предусмотренном статьями 225 ГПК РФ, в определении указывался порядок и срок обжалования определения суда.

Сведения об отмене определения от 18.09.2012 в материалы дела представлены не были. Установленные ГПК РФ сроки для обжалования принятого определения истекли.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела докуметами подтвержден факт выполнения ООО «ПетроЭксперт» возложенной судом обязанности по производству судебной товароведческой экспертизы, оплата которой определением суда возложена на ИП ФИО1, таким образом, представленными в материалы дела документами были подтверждены убытки, причиненые ООО «ПетроЭксперт».

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска. Документы подтверждающие оплату произведеной эеспертизы в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» задолженность в сумме 7500,00 рублей;судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.