Гражданский кодекс часть 1

Потребительский кооператив «Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» (далее - истец, кооператив) обратился с иском к СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании незаконными действий филиала СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН, учреждение, ответчик), выразившихся в составлении технических паспортов от 23 января 2009 года на временные сооружения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

12 января 2009 года истец заключил с ответчиком Договор № 3300000029 (далее - Договор) о проведении первичной технической инвентаризации и кадастровом учете берегоукрепительной железобетонной защитной (подпорной) стенки в качестве объекта недвижимости.

23 января 2009 года Филиалом ГУИОН – Проектно-инвентаризационным бюро Курортного и Кронштадского районов (далее – филиал ГУИОН) составлены два технических паспорта «на временные сооружения - защитная подпорная стенка» по адресу: Зеленогорск ул. Прибрежная дом 11А литеры «С» и «Т».

Кооператив полагает, что в соответствии с требованиями нормативных актов ГУИОН необходимо было составить паспорта на капитальные сооружения, относящиеся к объектам недвижимости и не составлять технические паспорта на временные сооружения.

При этом истец ссылается на Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга от 18 апреля 1994 года № 857-р, Положение о технической инвентаризации на территории Санкт-Петербурга, утвержденное указанным Распоряжением (п. 1.4; 1.7; 1.5), Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994, утвердившее Общероссийский классификатор основных фондов.

Истец полагает, что первичная техническая инвентаризация объектов капитального строительства является обязательной, а временные сооружения не являются предметом технической инвентаризации. Поэтому составление технического паспорта на «временные сооружения» не соответствует законодательству.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом понятие недвижимость является правовой категорией, для возникновения недвижимости необходимо, чтобы объект находился на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для целей размещения объекта недвижимости с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, предусмотренных для создания недвижимого имущества. Кооперативом не представлены документы, подтверждающие право на размещение объекта недвижимости на представленном участке. Для технической инвентаризации Кооперативом филиалу ГУИОН были представлены следующие документы:

Решение Исполнительного комитета Сестрорецкого района Совета Народных депутатов от 20 апреля 1989 года № 235/7, которым кооперативу во временное пользование отводилась дополнительная территория площадью 0,4 Га в целях упорядочения хранения лодок вдоль побережья парковой зоны.

Акт о приемке в эксплуатацию законченной строительством III очереди стоянки маломерных судов, в том числе защитной стенки из железобетонных плит от 22.02.1990.

Договор аренды земельного участка от 23.07.1997 № 22,ЗК-00433, заключенный сроком на три года, в соответствии с которым участок предоставляется для размещения причальных сооружений, боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования.

Договор аренды земельного участка от 19.07.2001 №22/ЗД – 01057, заключенный сроком на 9 лет, в соответствии с которым участок предоставлен для размещения причальных сооружений, боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования.

Документов подтверждающих выделение земельного участка для капитального строительства защитных подпорных стенок, проекты данных строений в качестве объектов недвижимости, акты приемки данных объектов в качестве недвижимости истец не представил.

В соответствии с Правилами застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденными Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета Народных депутатов трудящихся от 20 ноября 1959 года № 49-2-п, все виды строительства капитальных объектов допускаются только с разрешения Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета. Земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по решению Ленгорсовета Народных депутатов при согласовании с Архитектурно- планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета. Данные правила действовали и на период 20.04.1989 г. – даты вынесения решения Исполнительного комитета Сестрорецкого районного совета народных депутатов о предоставлении земельного участка во временное пользование для целей не связанных с капитальным строительством, и на момент осуществления строительства.

Ссылка истца на справку о балансовой принадлежности «Берегоукрепительной защитной линии стенки из железобетонных плит», в соответствии с которой данный объект был принят на балансовый учет кооператива по акту от 22.02.1990 о приемке объекта в эксплуатацию в составе основных средств (фондов), код ОКОФ: 12 4527321 а также на Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, которым утверждена классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы не относится к порядку предоставления участка для капитального строительства.

В материалы дела истцом также не представлено доказательств, подтверждающих факт создания берегоукрепительной линии в установленном порядке.

Представленное решение от 04.12.1974 № 846 (л.д. 82) касается организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных стоянок лодок и катеров индивидуальных владельцев. В соответствии с п.7 решения кооперативы после приемки стоянок в эксплуатацию обязаны оформить право бессрочного пользования землей. Заявителем акт предоставления участка в бессрочное пользование не представлен.

Письма Главного архитектурно-планировочного управления застройки города, указывают на то, что кооперативной стоянке маломерных судов «Прибрежный» разрешен отвод во временное пользование земельного участка площадью 0,4 га.

Представленное техническое задание не меняет вышеизложенных обстоятельств.

Техническая инвентаризация проводилась ГУП «ГУИОН» в рамках выполнения уставной деятельности. Согласно п. 2.3. Устава ГУП «ГУИОН», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.02.2006 № 32-р к видам деятельности ГУП «ГУИОН» относится, в том числе техническая инвентаризация и учет гаражей и иных строений не относящихся к недвижимому имуществу.

Истец ссылается на п. 1.4. Положения о технической инвентаризации, утвержденного распоряжением мэра г. Санкт-Петербурга № 857-р от 18 августа 1994. Технической инвентаризации подлежат принимаемые, принятые в эксплуатацию или эксплуатируемые здания (жилые, нежилые) и строения, инженерные сооружения и сети водопровода и канализации, теплофикационные установки и сети, коммунальные электрические станции и сети, основные фонды предприятий городского электротранспорта, гостиницы, бани и сооружения внешнего городского благоустройства: дороги, тротуары, мосты, трубы, водоотводные и берегоукрепительные сооружения, набережные, а также зеленые насаждения (скверы, сады, парки и т.д.) независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности по всем техническим реквизитам и в форме, пригодной для автоматизированной обработки, хранения и использования их в работе.

Предметом технической инвентаризации не является незавершенное производство, передвижные и временные строения. Единицей учета и наблюдения является инвентарный объект. Также истец ссылается на Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991. В соответствии с п. 1.5 данных Рекомендаций временные строения не являются предметом технической инвентаризации.

По мнению истца, составление технических паспортов ответчиком на временные сооружения не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

В то же время истец не указал, как составление технических паспортов на указанные им объекты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие данных признаков является обязательным условием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья П.Л.Михайлов