Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо требование не признает, ссылаясь на правомерность вынесения оспариваемого постановления, подтверждение наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении в копиях представленного суду.

Исследовав доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением ООО «Интеллект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявителю вменяется неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов в момент заказа железнодорожных билетов (стоимость билета – 2050 руб. и 100 руб. – стоимость услуги заказа).

Проверка соблюдения требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» проводилась сотрудниками налогового органа в офисе ООО «Интеллект» 26.02.2008.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 46 от 21.03.2008.

Заявитель, оспаривая постановление Инспекции, вынесенное на основании этого протокола, ссылается на то, что не оказывает услуги населению по продаже (реализации) железнодорожных билетов, и обстоятельства, изложенные административным органом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество также указывает на нарушение процессуальных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ООО «Интеллект» осуществляет агентскую туристическую деятельность.

Как следует из пояснений руководителя Общества, во время проведения налоговой проверки инспектор ФИО3 первоначально изъявила желание приобрести туристическую путевку в город Лондон.

Стажер ФИО4 произвела выборку предложений туроператоров и предложила ФИО3 заключить договор на туристическое обслуживание.

От заключения договора ФИО3 отказалась, но попросила забронировать железнодорожный билет в г. Москву (копия билета имеется в материалах дела, подлинник обозревался судом).

Данный билет забронирован и оформлен в железнодорожной кассе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 3.

Поскольку туристическая фирма не оказывает услуг по приобретению железнодорожных билетов, бронирование билета произведено по частной просьбе ФИО3 стажером Общества, вина заявителя в получении денежных средств без применения ККТ юридическим лицом не доказана налоговой Инспекцией.

Денежные расчеты с клиентами за предоставление туристических услуг производится кассиром ООО «Интеллект».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует Распоряжение руководителя налогового органа о проведении проверки ООО «Интеллект» и поручение на проведение этой проверки определенным должностным лицом в указанный в Распоряжении период.

Не имеется доказательств осуществления Обществом услуг по приобретению железнодорожных билетов, тем более при отсутствии договора на приобретение туристических путевок.

Фактически инспектор налогового органа, не предъявив удостоверение инспектора, вынудила стажера оказать ей услугу по приобретению железнодорожного билета, т.е. проведена проверочная закупка.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом.

Согласно ст. 13 указанного Закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.09.2008 № 3125/08.

Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку проверка проведена с превышением полномочий и недопустимым способом, все полученные в ходе совершения указанных действий доказательства не могут быть признаны допустимыми и подтверждающими наличия события административного правонарушения, вины Общества в его совершении.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 01.04.2008 № 146 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Интеллект», ИНН <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.