Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКар» (адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., 38 «А»; Санкт-Петербург, ул. Ключевая 30, литер «А», офис 208, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», (адрес:115114, Москва, Дербеневская набережная 7, стр. 22; 196084, Санкт-Петербург (филиал), Пулковское шоссе 40, корп. 4а, ОГРН:<***>)

о взыскании 408.350 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 30.10.2013 года.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТрансКар» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесса Страхование» 408.350 руб. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования от 26.07.2012г. транспортного средства Ford Focus г.р.з. В953МР178, и 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, ООО «ТрансКар» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования транспортных средств 001 AT-12/46475, заключенного между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении транспортного средства «Ford Focus» г.р.н. В953МР178. Договор страхования был заключен 26.07.2012 года на срок с 27.07.2012 года по 28.07.2013 года на основании типовых Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных

Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №52 от 11.07.2011 года.

31.10.2012 года в Боровичском районе Новгородской области на 197 км + 600 м автодороги Устюжна-Волдай произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением транспортного средства «Ford Focus» г.р.н. В953МР178, под управлением сотрудника Истца - ФИО2, а также Тойота Лэнд Крузер 150 г.р.н. С474НР53.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

15.02.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 20.02.2013 года представителем ответчика и на основании его направления был проведен осмотр поврежденного ТС.

03.05.2013 года истец предоставил ответчику документы, предусмотренные п. 11.2.4 Правил страхования, тем самым исполнил все обязанности, предусмотренные п. 11.2 Правил страхования, для получения страхового возмещения.

Следовательно, в соответствии положениям п. 11.4.2 Правил страхования, ответчик в срок до 24.05.2013 года должен был признать случай страховым или направить истцу извещение об отказе в выплате страхового возмещении в письменной форме с обоснованием причин отказа, а в случае признания события страховым случаем в срок до 04.06.2013 года произвести выплату страхового возмещения.

26.06.2013 года ответчик с нарушением сроков направил истцу отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что в момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, по условиям договора страхования недопущенное к управлению ТС, поскольку стаж вождения ФИО2 в момент повреждения транспортного средства составлял менее 5 лет.

Не согласившись с основаниями для отказа в страховой выплате, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений, ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало на то, что страховой случай, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, не наступил, поскольку заявленное истцом (Страхователем) событие в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, является исключением из страхового покрытия, следовательно, не может быть признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № 001АТ-12/46475 от 26.07.2012г.., под страхованием по риску «УЩЕРБ» понимается страхование имущественных потерь Выгодоприобретателя, вызванных повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (далее - ТС) (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в том числе, результате ДТП.

При этом пункт 12 правил страхования устанавливает закрытый перечень обстоятельств при наличии, которых произошедшее в период действия Договора страхования событие не может быть признано Страховщиком страховым и является исключением из страхового покрытия.

В силу п.п. 12.2., 12.2.5, 12.2.5.1 Правил страхования не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по Договору страхования.

Таким образом, стороны Договора страхования пришли к соглашению о том, что событием, в результате наступления которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (страховой случай), является повреждение/гибель ТС в результате ДТП в период управления ТС лицом, Допущенным к управлению ТС но Договору страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования во исполнение ст. 942 Гражданского кодекса РФ, стороны определили характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, следовательно, определили какое событие будет являться страховым случаем, а какое событие не является страховым случаем, то есть является исключением из страхового покрытия.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 29.11.2007 г.) «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с условиями договора страхования № 001 AT-12/4647 5 от 26.07.2012 года лицами, допущенными к управлению ТС, являются лица, имеющие минимальный возраст 18 лет и стаж вождения 5 лет.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31. К).2012г. в момент наступления события, в результате которого ТС были причинены повреждения, ТС управлял ФИО2.

При этом в соответствии с представленной Страхователем Экзаменационной карточкой водителя № 846110422117 водительское удостоверение ФИО2 И. впервые получено 03.04.2008г., т.е. его водительский стаж на момент события 31.10.2012г. составлял 4 года.

Следовательно, по условиям договора страхования ФИО2 не имел минимальный стаж вождения 5 лет, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению ТС.

Таким образом, заявленное истцом событие не могло быть признано ответчиком страховым случаем, поскольку события, которые привели к повреждению транспортного средства, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению транспортным по договору страхования, являются исключением из страхового покрытия, то есть не являются страховым случаем.

Для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «РемСервисФорд». В соответствии с заказ-нарядом №29 от 01.11.2013 года, стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Форд Фокус г.р.н. А953МР178 составила 408.350 руб.

Ответчик возражал также против удовлетворения исковых требований по размеру, поскольку заключенным договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 12.500 руб., следовательно, сума страхового возмещения должна быть рассчитана с учетом условия о франшизе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер.

Между тем, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим пятилетнего стажа вождения по категории, соответствующей застрахованному транспортному средству, следовательно, включение подобного условия в договор страхования является ничтожным, а отказ в выплате страхового возмещения на указанном основании незаконным.

Однако, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, в части возражений относительно удовлетворения исковых требований по размеру.

В соответствии с договором страхования №001АТ-12/46475 от 26.07.2012 года, условием страхования транспортного средства Форд Фокус г.р.н. В953МР178 является безусловная франшиза в сумме 12.500 руб.

При заключении договора страхования может быть установлен размер не возмещаемого страховщиком убытка - франшиза, которая может быть условной или безусловной и устанавливается как в процентах от страховой суммы, так и в денежном выражении. Если установлена условная франшиза, то страховщик не возмещает убыток, не превышающий сумму франшизы, но возмещает убыток полностью, если сумма убытка превышает сумму франшизы. Если установлена безусловная франшиза, то страховщик во всех случаях возмещает убыток за вычетом суммы франшизы. При этом, Правилами страхования страховой организации могут быть предусмотрены случаи, при которых установленная в договоре, в частности, безусловная франшиза, применению не подлежит. В настоящем случае такого условия Правила не содержат.

Соответственно, ущерб подлежит возмещению ответчиком в сумме, рассчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом безусловной франшизы, и право требования страхового возмещения составляет 395.850 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №1161 от 25.11.2013 года, заключенный между ООО «ТрнасКар» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Правила страхования». В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Юридическое бюро «Правила страхования» обязалось оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания с ООО «Группа Рернессанс Страхование» страхового возмещения. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в 50.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение № 418 от 26.11.2013 года на сумму 50.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 50.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКар» 395.850руб. страхового возмещения, 50.000 руб., судебных расходов, а также 10.917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.