Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Шушары инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 798 426 руб. 37 коп., составляющих 750 000 руб. 00 коп. авансового платежа по договору №5/13 от 27.05.2013 и 48 426 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что часть работ по договору выполнена.

Судом установлено:

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №5/13 от 27.05.2013.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель-ответчик обязуется по заданию истца-заказчика оказать услуги по организации, сопровождению и представлению интересов заказчика в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, законодательном собрании Санкт-Петербурга, органах местного самоуправления г. Санкт-Петербурга по всем вопросам, связанным с внесением изменений в документацию градостроительного зонирования, территориального планирования, правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, генеральный план Санкт-Петербурга с целью установления применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:230, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 268 многофункциональной подзоны объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IVи Vклассов опасности, а также объектов общестенно-деловой застройкив периферийных и пригородных районах города, расположенных в зоне влияния КАД вокруг г. Санкт-Петербург и вылетных магистралей.

Работы по договору делятся на три этапа (п. 1.2).

Этап №1 – подготовка материалов для проведения заседания Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план г. Санкт-Петербурга.

Этап №2 - участие в проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план г. Санкт-Петербурга.

Этап №3 – представление интересов заказчика при принятии Законодательным собранием Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 21 декабря 2005 года.

По этапу №3 исполнитель предоставляет заказчику принятые Законодательным собранием СПб изменения в Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 21 декабря 2005 года касательно объекта.

Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг по договору составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Заказчик осуществляет авансирование по 1-му этапу в размере 750 000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 750 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства и при заключении договора ввел его в заблуждение относительно возможности его исполнения.

Между тем, договор до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик приступил к выполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 4. 3 договора сроком окончательного оказания услуг является момент подписания акта сдачи-приемки.

Ответчик в соответствии с п. 1.2 договора подал соответствующее заявление Председателю Комитета по градостроительству и архитектуре – главному архитектору СПб ФИО4, что подтверждается письмом ФИО4 от 24.09.2014 исх. № 1-4-50301/2. Ведется работа по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, которую планируется завершить во IIквартале 2015 года. Перечень всех выполненных ответчиком работ по I этапу имеется в ответе на претензию истца (л.д. 9-10).

Таким образом, работы по I этапу договора ответчиком произведены. Договор следует признать действующим, так как в тексте претензии от 19.03.2014 исх. № 12 не содержится фразы об отказе от исполнения условий договора либо о расторжении его в одностороннем порядке (л.д. 6-7).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансового платежа по I этапу работ не имеется.

Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.