Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО 3 КОРП 2, КВ 27 , ОГРН: 1147847311105);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ПУШКИН (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р ОКТЯБРЬСКИЙ 24/282 , ОГРН: 7809014914 );

о взыскании 565839.32

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.19,

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "КОНСТРУКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МО ФИО2 о взыскании 565 839 руб. 32 коп. задолженности по муниципальному контракту №234/17 от 21.12.17.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено:

Между ООО "КОНСТРУКТОР" – Исполнитель и МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МО ФИО2 – Заказчик заключен муниципальный контракт №234/17 от 21.12.17 (далее – контракт).

ООО «КОНСТРУКТОР» приняло на себя обязательства по организации и осуществлению уборки и санитарной очистки территорий, расположенных на территории муниципального образования город Пушкин Пушкинского района Санкт-Петербурга. Данные услуги выполнялись согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) и Технологическому регламенту выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденному Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 18.07.16 г. № 897 - р.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены Исполнителем в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными сторонами, без замечаний, актами по форме КС-2 и КС-3.

Работы, выполненные Истцом в январе-ноябре 2018г. были оплачены Заказчиком полностью.

Работы, выполненные Истцом в декабре 2018г. на сумму 1 212 393 руб. 20 коп., были оплачены Заказчиком частично в сумме 646 553 руб. 88 коп.

В настоящее время задолженность ответчика за выполненные по Контракту работы составляет 565 839 руб. 32 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Ответчик ссылается на «обращения граждан через официальный сайт «Наш Санкт-Петербург» с приложением «многочисленных выписок обращений граждан за февраль, март, апрель 2018 года».

Однако, такой формы заявления замечаний со стороны Заказчика как «направление обращений граждан» муниципальный контракт № 234/17 от 21.12.2017г. (далее - Контракт) не предусматривает.

В соответствии с Контрактом (пункты 5.1., 5.5., 2.9) проверка качества и заявление претензий относительно неё должны были оформляться следующим образом:

- еженедельными «актами проверки уборки и санитарной очистки территорий» (п.5.1. Контракта, п.9.1. ТЗ),

- «Актами итоговой проверки и санитарной очистки территории в случае невыполнения или некачественного оказания услуги с указанием стоимости невыполненных и непринятых Заказчиком работ» (п.2.7. Контракта)

- письменными Претензиями (п.5.5.,12.2. Контракта).

- письменными предписаниями об устранении нарушений (п.9.1. Технического задания - Приложения № 1 к Контракту - далее «ТЗ»).

- мотивированными отказами от приёмки услуг, составляемыми в течение 1 рабочего дня с момента получения от Исполнителя Актов (п.9.5. ТЗ).

- «Заключениями об отказе от принятия оказанных услуг», подписываемыми в том числе и нашим представителем (п.9.8.ТЗ).

Эти документы согласно пунктам 12.2, 12.4. Контракта должны были быть направлены истцу заказным письмом или по факсу (причём «Акт проверки» - не позднее следующего рабочего дня).

Кроме того, согласно п.5.5. Контракта «В случае, если услуги оказаны Исполнителем с отступлениями от условий Контракта, с нарушением сроков, или иных недостатков, ухудшившими качество оказанных услуг, Заказчик указывает недостатки в акте сдачи-приемки услуг (работ) (приложение № 2 к Контракту), и устанавливает срок для их устранения, который не может превышать 10 рабочих дней. В случае не устранения недостатков в установленный срок Заказчиком выставляется письменная претензия Исполнителю в соответствии с п. 12.2. настоящего Контракта».

Однако, Заказчиком письменные претензии в соответствии с пунктами 5.5, 12.2, 12.4. Контракта не заявлялись.

Согласно условиям, изложенным в п.5.2. Контракта, «Приёмка и сдача фактически оказанных услуг за месяц производится на основании результатов актов проверок уборки и санитарной очистки территорий, проводимых в соответствии с п. 5.1.». Пунктом 5.1. предусмотрено, что «Результаты проверок оформляются Заказчиком в виде актов проверок уборки и санитарной очистки территорий и направляются Исполнителю не позднее следующего рабочего дня».

В течение всего срока действия Контракта Истец не получал от Ответчика каких-либо Актов, составляемых в соответствии с условиями п.5.1., которыми были бы установлены недостатки в проведении работ.

В соответствии с пунктами 9.5-9.8. Контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг из-за несоответствия условиям, оговоренным в техническом задании и муниципальном контракте, в частности при некачественном или неполном оказании услуг, Исполнитель обязан оказать весь комплекс услуг качественно и незамедлительно, то есть обязан устранить все указанные Заказчиком недостатки оказанных услуг своими силами, за свой счет и в установленные Заказчиком сроки. О необходимости устранения недостатков «Заказчик указывает на это Исполнителю в мотивированном отказе с указанием сроков устранения выявленных недостатков».

Однако никаких мотивированных отказов и предписаний об устранении недостатков в соответствии с вышеназванными условиями Контракта Истец от Ответчика в течение всего срока действия Контракта не получал.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с местной администрации муниципального образования город Пушкин в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" 565 839 руб. 32 коп. задолженности и 14 317 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.