Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо ФССП России УФССП России по Ленинградской области Выборгского районного отдела Судебных приставов, Судебный пристав-исполнитель Выборгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1

третье лицо УФМС России по г. Санкт-Петербургу и ЛО в Выборгском районе ЛО, ОАО "Банк ВТБ"

о признании недействительным постановления

при участии

от заявителя предст. ФИО2 (доверенность от 29.10.2009)

от заинтересованного лица предст. ФИО3 (доверенность от 29.03.2010), суд. пристава ФИО4 (уд. ТО12856)

от третьих лиц 1) не явился (уведомлен)

2) не явился (уведомлен

установил:

ООО "САЮР" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (далее Судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления о наложении ареста по исполнительному материалу № 41/22/13608/17/10/77696/2009, а также восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что о принятии оспариваемого постановления Общество узнало только 14.04.2010.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель просят прекратить производство по делу в связи с истечением десятидневного срока на обжалование постановления.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, так как согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Общество уточнило свои требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему оформлению постановления от 29.03.2010 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника - ООО "САЮР" от 07.12.2009, направленное в Филиал ОАО «Банк ВТБ» в г. Санкт-Петербургу.

Ходатайство удовлетворено судом.

Общество требование поддержало, ссылаясь на нарушение своих прав из-за непредсказуемости действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Общество отметило, что оспариваемое постановление не соответствует указанным в тексте постановления статьям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), а представленная ему ксерокопия постановления не имеет подписи судебного пристава-исполнителя.

Управление и судебный пристав-исполнитель просят требование Общества отклонить, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с Законом об исполнительном производстве и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права заявителя. При этом Управление ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Третьи лица - УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области, ОАО "Банк ВТБ" в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и Управление представили для обозрения подлинные экземпляры оспариваемого постановления, имеющего дату и подпись судебного пристава-исполнителя.

Довод Общества о представлении ему ненадлежащего экземпляра оспариваемого постановления суд отклоняет, поскольку при сопоставлении ксерокопии постановления с подлинным экземпляром можно предположить, что ксерокопия документа выполнена некорректно, установить, когда и кем изготовлена ксерокопия не представляется возможным, а подлинный экземпляр соответствует требованиям закона.

При оспаривании ненормативного правового акта государственного органа заявитель не подтвердил, что оспариваемый им акт (решение, постановление) не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Управление и судебный пристав-исполнитель представили доказательства соответствия постановления закону.

Общество не сослалось на норму права, которую нарушил судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю отменить принятое им же постановление.

Данное положение подтверждается и судебной практикой в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство ООО "САЮР" о восстановлении срока по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование ООО "САЮР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 по ненадлежащему оформлению постановления от 29.03.2010 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Королева Т.В.