Гражданский кодекс часть 1

ООО "Юридическая Фирма "Логос" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации" (далее Комитет) о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции от 23.03.2011 г. № 15-03-974/11.

По мнению Общества предписание недействительно, поскольку не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества. При этом Общество утверждает, что Комитет вышел за пределы своих полномочий, так как вправе выдавать предписания о демонтаже только в отношении рекламных конструкций, тогда как Общество использует конструкцию «Кронштейн», которая является вывеской, а понятия «рекламы» и «вывески» даны в аналитической записке Федерального арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2006 г.

По просьбе сторон в судебном заседании 05.07.2011 был объявлен перерыв до 12.07.2011 для возможности урегулирования спора сторонами. 12.07.2011 судебное заседание было возобновлено.

Общество поддержало требование в полном объеме, так как Комитет не представил доказательств аннулирования предписания.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы всех участников процесса и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая фирма «Логос» без разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга разместило рекламную конструкцию в виде консоли размером 1,0 м х 0,5 м с содержанием: «ЛОГОС Юридическая фирма» на фасаде здания по адресу: <...>.

23.03.2011 Комитетом вынесено предписание № 15-03-974/11 о необходимости демонтажа в срок до 31.03.2011 рекламной конструкции, установленной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.23, без разрешения на ее установку в соответствии со сведениями о рекламной конструкции № 47926.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.п. 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых является для юридического лица обязательным на основании Закона о защите прав потребителей, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске.

По мнению суда спорная конструкция является вывеской, призванной информировать граждан о месте нахождения организации.

В соответствии с п. 2 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 действие Порядка не распространяется на информационные конструкции, информационные указатели, не содержащие сведений рекламного характера, или информацию, раскрытие или распространение либо доведение которой до потребителя является обязательным в соответствии с федеральными законами, а также на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики.

Согласно п. 3 данного Порядка установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - Разрешение), которое выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как было указано выше, вывеска «ЛОГОС Юридическая фирма» не является рекламой, следовательно, для ее размещения не было основания получать разрешение Комитета по печати и взаимодействию со СМИ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юридическая фирма «Логос» 13.05.2009 согласовало «Архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение информационного объекта» и «Проект размещения информационного объекта, не содержащего сведения рекламного характера» на оборудования по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 23 в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (л.д. 18-25).

Согласно пункту 4-1.1.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2009 N 416 под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимается размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4-1.1.2. данного Постановления действие раздела 4-1 настоящих Правил не распространяется на рекламные конструкции, требования к размещению которых определены Федеральным законом "О рекламе" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге".

Любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА (пункт 4-1.1.3.).

Размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии согласования КГА, выдаваемого в порядке, установленном в пункте 4-1.4 настоящих Правил (пункт 4-1.1.4.).

При изложенных обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 198-201, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.03.2011 г. № 15-03-974/11 в отношении ООО «Юридическая фирма «Логос» о демонтаже рекламной конструкции.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Юридическая фирма «Логос» государственную пошлину по делу в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Королева Т.В.