Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 23.12.2019 по делу №44-6287/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит».

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Между тем, у Арбитражного суда отсутствует техническая возможность для проведения заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 Предприятием на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности.

16.12.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №38137/19) на действия заказчика.

Решением УФАС от 23.12.2019 по делу №44-6287/19 жалоба Общества признана обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Данное решение оспорено Предприятием в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики
объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых
ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и
других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта,
и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня
квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условии исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации
используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и
предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу
приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не
допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного,
должна быть указана соответствующая зависимость между количеством
присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по
упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка
представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «качество товаров (качество работ, качество услуг)», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Управление пришло к выводу, что установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, в части проработанности предложения (степени детализации описания качества оказываемых услуг), в части более предпочтительных методов оказания услуг (какие из предлагаемых участниками к использованию оборудование, трудовые ресурсы, устройств и т.д. обеспечат лучшие условия исполнения контракта), последовательности, порядка и методов оказания услуг, системы контроля качества и т.д. Таким образом, участники закупки могут предоставить к оценке различные по полноте проработки и детализации сведения, которые будут отличны по методам исполнения, контроля качества (допустимым действующими нормативными документами) и т.д., однако выявить более лучшие условия из них на основании установленного Заказчиком порядка оценки не представляется возможным, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

В п. 1.1 Таблицы 2 п. 16.8.2 Специальной части Документации для данного подкритерия предусмотрен следующий порядок оценки:

Расшифровка показателей	Количество присваиваемых баллов	Максимальное значение в баллах
1. Оценка по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" осуществляется Конкурсной комиссией по следующим подкритериям
1.1. Методика осуществления аудита ГУП "ТЭК СПб" в соответствии с Техническим заданием, в обязательном порядке включающая в себя:
- анкету предварительного планирования аудита, описание общего подхода к проведению аудита, включая план, программу аудита; - основные процедуры, используемые при решении задач и подзадач аудита в соответствии с Техническим заданием (заполнение графы 4 в Приложении № 2 к Специальной части настоящей конкурсной документации); - положение о регламенте аудиторской проверки.	От 0 до 30 баллов	30 баллов
в составе Методики представлены не все требуемые а) документы	0 баллов	30 баллов
в составе Методики представлены все требуемые б) документы, но они не в полной мере соответствуют Техническому заданию (см. Часть III Техническое задание настоящей конкурсной документации)	15 баллов
в составе Методики представлены все требуемые г) документы. Методика в полном объеме в полной мере отвечает целям и задачам Технического задания	30 баллов

Для оценки заявок по рассматриваемому подкритерию Заказчик рассматривает методику осуществления аудита, которая предоставляется каждым участником в составе заявок.

Как указано в п. 1.1 Таблицы 2, методика должна включать в себя анкету предварительного планирования аудита, описание общего подхода к проведению аудита, включая план, программу аудита, основные процедуры, используемые при решении задач и подзадач аудита в соответствии с Техническим заданием, а также положение о регламенте аудиторской проверки.

Кроме того, участниками закупки перечисляются основные процедуры, используемые при решении задач и подзадач аудита.

Согласно п. 18.6 Специальной части Документации (инструкция по заполнению заявки) данные процедуры указываются путем заполнения столбца 4 в таблице по форме Приложения №2 к Специальной части Документации.

При этом в Разделе 2 Технического задания (часть III Документации) изложены требования к оказываемым услугам, а в таблице 1 указанного раздела - задачи и подзадачи, которым должен соответствовать аудит.

Таким образом, при оценке заявок по рассматриваемому подкритерию Заказчиком осуществлялись следующие действия:

- проверка наличия всех документов, указанных в п. 1.1 Таблицы 2 п. 16.8.2 Специальной части Документации (анкета предварительного планирования аудита, описание общего подхода к проведению аудита, включая план, программу аудита, основные процедуры, используемые при решении задач и подзадач аудита в соответствии с Техническим заданием, положение о регламенте аудиторской проверки);

- сопоставление процедур, перечисленных участником в столбце 4 таблицы по форме Приложения №2 к Специальной части Документации, задачам и подзадачам, обозначенным в Разделе 2 Технического задания.

В результате количество баллов, присваиваемое заявке, определяется тем, соответствуют ли представленные участником документы и указанные им процедуры аудита минимальному перечню, обозначенному в Документации.

При этом использованные в описании порядка оценки заявок выражения «в полной мере» / «не в полной мере» означают, что в случае, если участником указаны процедуры аудита по каждому из пунктов таблицы 1 Раздела 2 Технического задания, методика считается в полной мере соответствующей целям и задачам. Если же участником не указаны процедуры аудита по какому-либо из пунктов таблицы 1 Раздела 2 Технического задания, то методика считается не в полной мере соответствующей целям и задачам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности), аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита, которые являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, а также со стандартами аудиторской деятельности саморегулируемых организаций аудиторов. На территории Российской Федерации применяются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аудиторские организации обязаны применять исключительно международные стандарты аудита.

В соответствии с «Концепцией качества аудита: Ключевые элементы формирующие среду для обеспечения качества аудита» Совета по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность (IAASB) стандарты аудита служат важной основой, обеспечивающей качество аудита. Так, в Международных стандартах аудита, подготовленных Советом по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, описываются цели аудитора и устанавливаются минимальные требования.

В п. 13 Концепции отмечается, что, хотя стандарты аудита и методология аудиторской организации определяют форму процесса аудита, то, каким образом данный процесс реализуется на практике, зависит от конкретного аудиторского задания.

Таким образом, аудиторская организация, основываясь на Международных стандартах аудита, обязана разрабатывать методику проведения аудита, включающую основные подходы и процедуры, используемые исключительно для конкретного задания.

Учитывая вышеизложенное, для оценки качественных характеристик Заказчик правомерно установил порядок оценки заявок, при котором анализируется в т.ч. предоставленная каждым из участников методика аудита.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения от 23.12.2019 по делу №44-6287/19 в части признания в действиях заказчика нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.12.2019 по делу №44-6287/19 в части признания в действиях заказчика нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.