Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ДРЫГИНА ХРИСТИНА ВАСИЛЬЕВНА (далее – Дрыгина Х.В., Кредитор, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 20.02.2020 по делу № 78/5227/20 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антаков Эдуард Александрович (далее – к/у, Управляющий), являющийся конкурсным управляющим ПК РСО «ЛЕСНАЯ СКАЗКА» (далее – Фирма, должник).

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще. Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу №А56-45610/2010 ПК РСО «Лесная сказка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу №А56-45610/2010 конкурсным управляющим Фирмы утверждена Шабунина С.Ю. (Котегова С.Ю.).

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу №А56-45610/2010 Дрыгина Х.В. является кредитором ПК РСО «Лесная сказка».

02.04.2019 конкурсным управляющим Шабуниной С.Ю. проведено собрание кредиторов должника, повестка дня которого включала в себя, в частности, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лоту №72.

На данном собрании, представителем одного из конкурсных кредиторов выдвинуто предложение о внесении изменений в положение о продаже имущества Фирмы.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов представлено положение, которое содержит условие о снижении не более 19 раз (п.10.4 положения), тогда как кредитором внесены изменения в п. 10.4 положения о снижении не более трех раз.

Возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласия относительно порядка реализации имущества должника переданы на разрешение в арбитражный суд.

Извещение №4368663 о проведении торгов по продаже имущества Фирмы в форме публичного предложения размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (далее - сайт торгов).

Предметом публичного предложения являются:

1)по лоту №72:

- Право аренды на земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий и объектов площадью 2076 кв.м., с кадастровым номером 59:18:373 01 03:285

- Инженерная инфраструктура:

1/35 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, сети электроснабжения ВЛ-0,4 и 6 кВ и освещения, протяженность 6905 м, степень готовности 99%, условный номер: 59-59-05/053/2008-206

1/35 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, ограждение, протяженность 927,74 м., степень готовности 98%, инв. №14083, условный номер: 59-59-05/053/2008-203

1/35 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, самотечная и напорная канализация, протяженность 1144,65 м, степень готовности 99%, инв. №14083, условный номер: 59-59-05/040/2008-202

1/35 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, благоустройство, протяженность 6586 м, степень готовности 94%, инв.№14083, условный номер: 59-59-05/040/2008-206

1/35 доли в праве собственности на право аренды на земельный участок, кадастровый номер 59:18:3730103:294, общая площадь 15 315 кв.м. (дорога)

1/35 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, сеть водопровода, протяженность 1471,35 п.м., степень готовности 94%, инв.№ 14083, условный номер: 59-59-05/053/2008-204

1/35 доли в праве собственности на газопровод, 1380 п.м. Адрес объектов: Пермский край, Добрянский район, 98 квартал Полазненского лесничества Добрянского лесхоза.

2) по Лоту №77:

- доля в праве собственности на объекты незавершенного строительства, доли на право аренды на земельный участок, кад. №59:18:3730103:294, общая площадь 15315 кв.м., адрес объектов: Пермский край, Добрянский район, 98 квартал Полазненского лесничества Добрянского лесхоза.

02.10.2019 состоялось собрание кредиторов Фирмы (Протокол №41), на котором были приняты следующие решения:

- Решение по первому вопросу: В связи с тем, что конкурсному управляющему не подготовлено предложение о порядке предоставления отступного по лоту №72, лоту №35, снять вопрос с повестки дня.

- Решение по второму вопросу: Обязать конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка» - организатора торгов, приостановить торги в форме публичного предложения в составе лота №35, лота №72 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 г. №А56-45610/2010

- Решение по третьему вопросу: После завершения расчетов с кредиторами, а также передачи имущества должника (лот №72, лот №35) по отступному обязать конкурсного управляющего обратится в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга иЛенинградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ПК РСО «Лесная сказка».

- Решение по дополнительному вопросу: Дополнить повестку дня собрания кредиторов вопросом №4 «О передаче непроданного имущества ПК РСО «Лесная сказка» по отступному».

- Решение по четвертому вопросу: Передать в счет исполнения денежных обязательств ПК РСО «Лесная сказка» в сумме основного долга 3 182 576,55 руб. перед конкурсными кредиторами по реестру требований кредиторов по отступному ниже перечисленные имущественные права; поручить конкурсному управляющему определить прочие условия соглашения об отступном, включая определение конкретных имущественных прав, передаваемых каждому кредитору в отдельности».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу №А56-45610/2010 Шабунина С.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО «Лесная сказка». Конкурсным управляющим Фирмы утвержден Антаков Э.А.

10.11.2019 в адрес оператора электронной площадки конкурсный управляющий направил заявление о приостановлении торгов в соответствии с решением собрания кредиторов.

11.11.2019 оператор электронной площадки опубликовал сообщение о приостановлении торгов по продаже имущества Фирмы.

24.12.2019 состоялось собрание кредиторов Фирмы (Протокол №42), на котором были приняты следующие решения:

- Решение по первому вопросу: Принять отчет конкурсного управляющего ПК
РСО «Лесная сказка» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного
производства к сведению.

- Решение по второму вопросу: Реализовать имущество ПК РСО «Лесная сказка» в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.10.2019 г. (протокол № 41), а именно: на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 02.10.2019 г. (протокол № 41) было принято решение о передаче имущества в составе лота № 72 и лота 35, а так же иного непроданного имущества по отступному. Таким образом иное непроданное имущество включает в себя на дату проведения собрания лот № 72, лот № 77, лот № 35».

Дрыгина Х.В. обратилась в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Антакова Э.А., выразившихся в неправомерном, по мнению заявителя, приостановлении торгов по продаже имущества Фирмы.

20.02.2020 спорным Решением Управление признало жалобу Дрыгиной Х.В. необоснованной. УФАС пришло к выводу, что торги были приостановлены в соответствии с решением собрания кредиторов.

Не согласившись с Решением, Дрыгина Х.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности, Закон №127-ФЗ), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

В силу пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Цель публичного предложения по реализации имущества должника – это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при принятии спорного Решения антимонопольный орган посчитал, что конкурсный управляющий приостановил торги правомерно, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 02.10.2019, где было принято решение о приостановке торгов до вступления в законную силу определения суда разрешении разногласий по продаже имущества должника.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке; доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют (ст.9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора Дрыгина Х.В. не ссылалась и не представила доказательств того, что указанное решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.).

С учетом изложенного, выводы УФАС, изложенные в спорном Решении, следует признать правильными и обоснованными.

В удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.