Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ПО Элтехника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Стройэлектро» о взыскании 2 078 526 руб. основной задолженности, 1 076 772 руб. пени за просрочку платежа, всего 3 155 298 руб. за поставленную в соответствии с Договором №3647 от 21.12.2006 продукцию.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.04.2008 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу №А56-25243/2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании от 10.06.2008 истец представил платежное поручение, из которого следует, что сумма основного долга в размере 2 078 526 руб. погашена. Просит взыскать пени в размере 1 720 616,20 руб., а также госпошлину в размере 43 539,08 руб.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между ОАО «ПО Элтехника» (далее – Поставщик) и ОАО «Стройэлектро» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки №3647 от 21.12.2006, в соответствии, с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар по количеству, в сроки и по ценам, в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися приложением к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 21.12.2006 ОАО «ПО «Элтехника» обязался поставить следующий товар на общую сумму 8 826 330 руб.:

- 2БКТПБ(М)250/6/0,4-У1 в количестве 1 шт., по цене 4 623 170 руб. (в т.ч. НДС);

- 2БКТПБ(М)250/6/0,4-У1 в количестве 1 шт., по цене 4 203 160 руб. (в т.ч. НДС).

Ответчик в счет исполнения обязательства перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 247 804 руб. по платежному поручению №674 от 28.12.2006 (л.д. 15).

13.02.2007 истец направил в адрес ответчика извещение о готовности продукции к отгрузке 26.02.2007 (исх. №02-199 от 13.02.2007).

06.03.2007 и 03.04.2007 от ответчика в адрес истца поступило письмо, с просьбой отгрузить кабельный этаж ТП2 ТП1 по договору поставки №3647 (исх. №120 от 06.03.2007), однако окончательной оплаты за продукцию не поступило.

Согласно пункту 3.1 Договора №3647 срок поставки 80 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, при условии согласованных и подписанных опросных листов, но в любом случае после оплаты Покупателем 100% стоимости товара.

09.04.2007 ОАО «ПО Элтехника» повторно направило извещение в адрес ОАО «СТРОЙЭЛЕКТРОЙ» о полной готовности оборудования к отгрузке и просьбой произвести окончательную оплату по договору №3647, а также сообщило о намерении применения штрафных санкций в размере 0,1 % в соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый день просрочки (исх. №193 от 12.04.2007).

12.04.2007 от ответчика поступило письмо, в котором он признал долг и сообщал о финансовых трудностях в связи, с которыми не может погасить задолженность.

25.04.2007 истец направил повторное уведомление с просьбой произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию, а также оплатить пени в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №3647.

27.04.2007 ответчиком была перечислена на расчетный счет сумма в размере 1 500 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности по договору поставки №3647 (платежное поручение №551 от 27.04.2007).

В нарушение условий обязательства оплата стоимости изготовленной продукции покупателем была произведена частично, задолженность составила 2 078 526 руб.

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа в сроки, установленные договором, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от полной стоимости поставленного товара. Размер неустойки, рассчитанный истцом, составил 1 720 616,20 руб.

Истец рассчитал сумму неустойки со всей суммы задолженности, однако договором поставки установлен порядок оплаты товара двумя частями. Первая часть в соответствии с пунктом 4.2 договора, по которому покупатель перечисляет 60% от стоимости товара по счету, вторая часть в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, по которому покупатель оплачивает 40% от стоимости товара.

Учитывая, что ответчиком была уплачена платежными поручениями №674 от 28.12.2006, №551 от 27.04.2007 задолженность в размере 6 747 804 руб., что свидетельствует об оплате первой единицы оборудования - 2БКТПБ(М)250/6/0,4-У1 по цене 4 623 170 руб. (в т.ч. НДС, недоплата за вторую единицу оборудования составила 2 078 526 руб.

Таким образом, пени на первую единицу оборудования начислены истцом необоснованно.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата второй части оборудования в размере 40% в течение 10 банковских дней с момента уведомления. Поскольку истец уведомил ответчика о готовности оборудования к отгрузке письмом от 09.04.2007 №01/295, сумма пени на вторую единицу оборудования начисляется за период с 24.04.2007 по 14.10.2007, и составила 304 733,04 руб. Ссылка истца на уведомление от 13.02.2007 №02-199 необоснованна, т.к. не представлены доказательства получения его ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной сумму начисленных процентов в размере 304 733,04 руб.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Строрйэлектро» в пользу ОАО «ПО Элтехника» 304 733,04 руб. пени за просрочку платежа, 27277,00 расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Алексеев С.Н.