Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русэкспорт» обратилось с заявлением об оспаривании постановления №4-07/840 Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2004 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 63560 руб. по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное зачисление валютной выручки в размере 11 350 долларов США по контракту 26/Э от 28.08.2003г.

В настоящем судебном заседании представителем Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене ответчика по настоящему делу Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербургана его правопреемникаИнспекцию ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербургав связи с реорганизацией. В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика и в порядке процессуального правопреемства Инспекция МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга заменена на Инспекцию ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.05.2005 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, согласно ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Русэкспорт» по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам, валютного законодательства.

В результате проверки Инспекцией составлены акт от 29.11.2004г. № 4-07-1585 и протокол об административном правонарушении № 4-07/840 от 01.12.2004г.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 15.12.2004г. № 4-07/840, которым ООО «Русэкспорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , ст. ст. 1, 6 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» в виде штрафа в размере 63560 руб. за несвоевременное получение валютной выручки.

В обоснование своих требований Общество, не отрицая факта незачисления валютной выручки в установленный законом срок, сослалось на задержку оплаты по контракту иностранным покупателем и отсутствие специального разрешения на отсрочку по оплате экспортируемого товара, а также указало на изменение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в связи с чем, по мнению заявителя, получение какого-либо специального разрешения не требуется, и не влечет административную ответственность за данное правонарушение.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик неверно квалифицировал допущенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено нарушение обязанности по зачислению на счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 11350 долларов США по экспортному контракту от 28.08.2003г. № 26/Э, заключенному Обществом с фирмой «NOVOAMEXInc» (Республика Панама), и паспорту сделки от 30.09.2003г. № 1/43461786/000/00000000104.

Согласно грузовой таможенной декларации № 10216010/091003/0007573 фактический вывоз товара осуществлен 15.10.2003г. Общество обязано было обеспечить зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке не позднее 13.01.2004г.

Фактически валютная выручка поступила на счет общества 29.01.2004г. в размере 11250 долларов США и 18 февраля 2004г. в размере 100 долларов США, то есть с нарушением 90-дневного срока, что подтверждается имеющимися в деле документами и отражено в оспариваемом постановлении налогового органа.

Между тем, часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) предусматривает ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ (в той же редакции) предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

На день рассмотрения настоящего дела статьи 16.17 и 15.25 КоАП РФ действуют в редакции Федерального закона от 20.08.2004г. № 118-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2004, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сопоставление и анализ объектов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 и частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что часть 2 статьи 16.17 определяла специальный состав правонарушения по сравнению с составом, установленным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение срока зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 КоАП РФ, подлежат рассмотрению таможенными органами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие неправильной квалификации правонарушения постановление о назначении административного наказания вынесено органом, не уполномоченным на рассмотрение дела по факту совершенного правонарушения.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения и принято неправомочным органом, привлечение Общества к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №4-07/840 Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2004 о привлечении к административной ответственности ООО «Русэкспорт» по ст. ст. по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 63560 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Ульянова М.Н.