Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

«26» октября 2004г.                                                                                                №  А56-25293/04

                                                               Резолютивная часть решения объявлена 20.10.04г.

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 26.10.04г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе  судьи      И.Г.Савицкой,

при ведении протокола судебного заседания    рассмотрев в судебном заседании    20.10.04г.      дело по заявлениюЗАО «ВАД»

к  ЗАО «Инвестконкурс»

   Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга

   Правительству Санкт-Петербурга

Третьи лица: ОАО «Перспектива»

                         ЗАО «АБЗ-Дорстрой»

                         ОАО «Гарант»

о   вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований

при участии:

от заявителя:   ФИО1, дов. от 23.06.04г. б/н

                              ФИО2, дов. от 23.06.04г. б/н

от ответчика: 1. не явился (уведомлен, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие)

                         2. ФИО3, дов. от 04.10.04г. №01-10/3742

                         3. ФИО4, дов. от 13.01.04г. №07-125/57

От третьих лиц: 1. не явился (уведомлен  №78005)

                             2. ФИО5, дов. от 04.01.04г. №7-Д/04

                             3. не явился (уведомлен, протокол от 15.09.04г.

                            4. не явился (уведомлен, №78009)

установил:

            Закрытое акционерное общество «ВАД» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (недействительной сделкой) открытого конкурса без  предварительной  квалификационным  претендентов на право заключения договоров на работы по текущему ремонту улиц Санкт-Петербурга от 25.06.04 по лотам – адресам: №1 – ул. Одоевского, №2 – ФИО6 ул., Арсенальная ул., №7 – ФИО7 пр. от Гренадерской ул. до 1-го Муринского пр.

            Ответчики  доводы истца отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

            Ответчиком – ЗАО «Инвестконкурс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третьи лица: ОАО «Перспектива», ОАО «Гарант», Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

            В соответствии со ст. 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

           Представитель 3-его лица – ЗАО «АБЗ-Дорстрой» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

25.06.04  был проведен открытый  конкурс без  предварительной  квалификационным  претендентов на право заключения договоров на работы по текущему ремонту улиц Санкт-Петербурга от 25.06.04 по лотам – адресам: №1 – ул. Одоевского, №2 – ФИО6 ул., Арсенальная ул., №7 – ФИО7 пр. от Гренадерской ул. до 1-го Муринского пр. (далее –  Открытый конкурс от 25.06.04).

            Организатором Открытого конкурса от 25.06.04 являлось ЗАО «Инвестконкурс», заказчиком – Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга.

            Решение по результаты  проведения Открытого конкурса от 25.06.04   оформлено  протоколом заседания Государственной конкурсной комиссии при Правительстве Санкт-Петербурга (далее – Конкурсная комиссия)  от 25.06.04 №1/019.

            Общество  считает, что  Открытый конкурс от 25.06.04  проведен с нарушением требований действующего законодательства, что в силу положений статей 6, 168, 449 ГК РФ  является основанием для признания судом Открытого конкурса от 25.06.04  недействительным.  

             В обоснование доводов о нарушении действующего законодательства при проведении Открытого конкурса от 25.06.04 

истец ссылается на нарушение Конкурсной комиссией статьи 6 Закона Санкт-Петербурга «О заказе Санкт-Петербурга», статьи 21 Федерального Закона  «О конкурсах на размещение заказов на поставки  товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.99 №97-ФЗ (далее – Закон №97-ФЗ0), ряд  норм  Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного  Указом Президента РФ от 08.04.97 №305.

            По мнению истца,  Конкурсная комиссия  в нарушение действующего законодательства при оценке результатов Открытого конкурса от 25.06.04 руководствовалась не критериями, предусмотренными конкурсной документацией, а иными критериями, что привело к признанию победителями конкурса участников, в заявках которых были предложены не лучшие условия.

            Согласно позиции Общества,  данные обстоятельства являются основанием для признания Открытого конкурса от 25.06.04 недействительным.

             Суд считает  заявленные требования не подлежащими  удовлетворению на основании следующего:

            Порядок  размещения и исполнения заказа Санкт-Петербурга, заключение контрактов для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга или внебюджетных источников финансирования регулируются Законом Санкт-Петербурга «О заказе Санкт-Петербурга» от 20.05.99 №91-18 (далее – Закон СПб №91-18).

            Согласно статье 4 Закона СПб №91-18 контракты на поставку продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга заключаются в соответствии с правовыми актами, принятыми органами государственной власти, и Законом СПб №91-18.

            Согласно статье 6 Закона СПб №91-18 конкурсы проводятся в порядке, установленном Администрацией  Санкт-Петербурга в соответствии с правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, и Законом СПб №91-18.

            Порядок формирования, размещения, исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга и проведения конкурсов по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.03 №130 (далее – Постановление №130).

            Как усматривается из материалов дела, Комитет  по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга, выполняя часть функций государственного заказчика, на основании п.2.3 Положения №130 утвердил Конкурсную документацию к открытому конкурсу на право заключения договоров по текущему ремонту улиц Санкт-Петербурга (далее – Конкурсная документация).

            Статьей 5 Конкурсной документации установлен порядок оценки конкурсных заявок, согласно которой победителем конкурса объявляется Участник, набравший максимальное количество баллов (п.5.3.2).

            Как следует из решения Конкурсной комиссии от 26.06.04,  победителем Открытого конкурса от 25.06.04 признаны участники – ОАО «Перпектива»,  ОАО «Гарант», ЗАО «АБЗ – Дорстрой», как предложившие наименьшую цену и полностью соответствующие квалификационным требованиям конкурсной документации.     

            Общество полагает, что в данном случае  Конкурсной комиссией при определении победителей конкурса нарушено требование пункта 47  Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного  Указом Президента РФ от 08.04.97 №305 (далее – Положение №305). 

 Согласно указанной норме   Конкурсная комиссия  оценивает заявки на участие в торгах для определения победителей конкурса в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией. Использование иных критериев, помимо  предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.

            Суд считает данную позицию Общества ошибочной, исходя из следующего:

            В силу положений ст. 6 Закона СПб №91-18 порядок проведения конкурсов по размещению заказа Санкт-Петербурга регламентируется Постановлением Правительства СПб №130 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №179.

            Пунктом 7 Постановления №130 установлено, что формирование, размещение и исполнение заказа Санкт-Петербурга производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также Постановлением №130.

            Из положений  пункта  2 статьи 1 Положения о порядке формирования, размещения и исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением №130, (далее – Положение №130), следует, что    проведение открытых и закрытых конкурсов производится в соответствии с пунктами 24-29, 31 Положения №305.  Нормами пунктов 24-29,31 Положения №305 определен только  способ закупок и условия их применения Указанные нормы не регламентируют порядок оценки конкурсных заявок.

            В свою очередь Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №179 утвержден  регламент Государственной конкурсной комиссии при Правительстве Санкт-Петербурга и межведомственных государственных конкурсных комиссий Санкт-Петербурга, (далее – Регламент №179).

            Пунктом 12 Регламента №179 установлен критерий определения поставщика продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно данной норме критерием определения поставщика продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга является минимальная цена предложения.

            Следовательно, Конкурсная комиссия при определении победителя Открытого конкурса от 25.06.04 правомерно, на основании положений Постановления №130, Регламента №179, признала победителем конкурса участника, предложившего наименьшую цену за выполнение работ по государственному заказу Санкт-Петербурга.

            Доводы Общества о нарушении Конкурсной комиссией требований действующего законодательства при определении победителя Открытого конкурса следует признать необоснованными.

            Подлежат отклонению доводы истца о нарушении Конкурсной комиссией ст. 21 Закона №97-ФЗ.

            Пунктом 7 Постановления №130 установлено, что размещение заказа Санкт-Петербурга должно производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 21 Закона №97-ФЗ победителем открытого конкурса  признается участник, в заявке на участие в открытом конкурсе которого предложены лучшие условия поставок товаров (работ, услуг) для государственных нужд. 

            В силу положения пункта 12 Регламента №179 лучшими условиями поставок товаров для нужд Санкт-Петербурга установлены предложения по минимальной цене.

            В этом случае, конкурсной комиссией не были нарушены требования ст. 21 Закона №97-ФЗ.

            Также суд считает несостоятельной ссылку Общества на заключение экспертов, осуществивших экспертизу представленных конкурсных заявок. Согласно пункту 5.3.2 Конкурсной документации мнение экспертов не носит обязательного характера для Конкурсной комиссии при принятии решения о победителе конкурса.

С учетом изложенного выше, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

  руководствуясь ст. 167-170, 110 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          И.Г. Савицкая