Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе; 2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании Постановлений от 30 марта 2010 года № 21, от 30 марта 2010 года № 40

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №15 от 31.12.2009 г.;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен, 2. ФИО2 по доверенности №6 от 12.01.2010 г.

установил:

ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года №№ 21,40 по делам об административных правонарушениях.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия судебном разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых Постановлений по приведенным в них доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года № 21 по делу об административном правонарушении ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>, 188512, <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановлением уполномоченного должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года № 40 по делу об административном правонарушении генеральный директор «ЛР ТЭК» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем привлечена к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлениях, состоят в следующем.

17 декабря 2009 года в прокуратуру Ломоносовского района поступила жалоба гр. ФИО4 на отказ ООО «ЛР ТЭК» в осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из жалобы следует, что ФИО4 написала в адрес генерального директора ООО «ЛР ТЭК» ФИО3. заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (поступило в ООО «ЛР ТЭК» 20 октября 2009 года, вх. № 59). К заявлению была приложена справка № 53, выданная председателем СНТ «Шанц» ФИО5 30 сентября 2009 года о том, что ФИО4, а также ФИО6 в период с 01 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года (всего 153 календарных дня) пребывали в СНТ «Шанц» на участке № 490 по ул. Морской (справка подписана, проставлена печать СНТ). Указанная справка выдана для предъявления в организацию, осуществляющую перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Дополнительно установлено, что по адресу <...> зарегистрировано три лица. ФИО4 заявляет о пересчете платы за коммунальные услуги лишь в отношении двух лиц, временно отсутствовавших по данному адресу.

Письмом от 30 ноября 2009 года исх. 3718 за подписью Генерального директора ООО «ЛР ТЭК» ФИО3. ФИО4 отказано в осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении. В качестве основания для отказа указано несоблюдение ФИО4, ФИО6 правил регистрационного учета граждан, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней (п. 9 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ установлены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»). Пункт 54 Правил устанавливает, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. В соответствии с п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (т.е. до 25 октября 2009 года в данном случае), поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (т.е. до 30 октября 2009 года в данном случае).

Окончание периода временного отсутствия потребителя по месту перерасчета является существенным условием для перерасчета. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 октября 2008 года № 724-О-О указал, что порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца, и не подразумевается непосредственный возврат ему денежных средств.

Право на перерасчет наступает при окончании периода временного отсутствия потребителя по месту проживания, а также предоставлении исполнителю любого документа, подтверждающего временное отсутствие потребителя по данному адресу (как то справка из ТСЖ, надлежащим образом собранные показания соседей и так далее). Список подтверждающих отсутствие потребителя документов законодательно не определен, ими могут выступать любые документы, с достоверностью указывающие на отсутствие потребителя по месту проживания. В п. 56 Правил содержится не исчерпывающий список необходимых, а перечень возможных к представлению исполнителю документов. Норма п. 57 Правил предоставляет исполнителю (в данном случае - ООО «ЛР ТЭК») право самостоятельно снимать и заверять копии представленных документов в целях перерасчета коммунальных платежей, а также проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

Правилами не установлен срок максимального отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, за который возможно осуществление перерасчета, но установлен минимальный срок. Отсюда следует, что потребитель вправе отсутствовать в занимаемом помещении, не утрачивая права на осуществление перерасчета, сколь угодно долго.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В то же время согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации или ее отсутствие не должны служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила регистрации. Согласно п. 8 Правил регистрации нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно законодательству РФ за несоблюдение Правил регистрации возможно наступление исключительно административной ответственности по ст. 19.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иной ответственности, в том числе, гражданско-правовой, за указанные деяния не предусмотрено. Административная ответственность за нарушения Правил регистрации и осуществление перерасчета являются самостоятельными юридическими фактами, между которыми, в случае ФИО4, невозможно проведение причинно-следственной связи. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П, у института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. В Определении ВАС РФ от 13 апреля 2009 года № 3432/09 по делу N А66-4607/2007 разъяснено, что «временное отсутствие граждан в занимаемом ими жилом помещении, как основание для перерасчета коммунальных услуг в порядке раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, не связано с изменением их регистрационного учета».

Прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области в отношении ООО «ЛР ТЭК» 07 октября 2009 года была применена такая мера прокурорского реагирования как предостережение о недопустимости нарушения закона в части отказа гражданам - потребителям коммунальных услуг в пересчете платы за коммунальные услуги.

Таким образом, отказ ООО «ЛР ТЭК» в перерасчете по названным выше основаниям противоречит действующему законодательству РФ. При таких обстоятельствах в действиях ООО «ЛР ТЭК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении прав потребителей на пересчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия по месту жительства (отказ в осуществлении пересчета, прямо предусмотренного нормами действующего законодательства, мотивированный нормами, не относящимися к осуществлению пересчета), что квалифицируется как иной обман потребителей.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое Постановление от 30 марта 2010 года № 40 не связано с осуществлением ФИО3 предпринимательской и иной экономической деятельности.

По заявлению об оспаривании Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года № 40 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» ФИО3 производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года № 21 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс»

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением от 14 мая 2010 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Копия определения от 17 марта 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 марта 2010 года в 13 час 00 мин получена ООО «ЛР ТЭК» 24 марта 2010 года, в связи с чем довод заявителя о неполучении соответствующего уведомления о рассмотрении дела не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 55 правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 названных Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Согласно п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 3 Правил исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ЛР ТЭК» статуса исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим по адресу: <...>, в понятии, приведенном в п. 3 Правил. Отсутствует договор, иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соответствующих правоотношений. ООО «ЛР ТЭК» являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию «исполнитель». Наличие у ООО «ЛР ТЭК» как у исполнителя коммунальных услуг обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги документально не подтверждено.

Не выяснено также, отсутствуют ли в жилом помещении по указанному адресу индивидуальные приборы учета по соответствующим видам коммунальных услуг

Постановление вынесено по невыясненным обстоятельствам.

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» в его совершении административным органом не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В Постановлении отсутствует ссылка на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения. Штраф в размере 15 000 руб. применен к Обществу не обосновано.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление от 30 марта 2010 года № 21 не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 30 марта 2010 года №21 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>, 188512, <...>).

По остальной части требований производство по делу прекратить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.