Гражданский кодекс часть 1

Товарищество с ограниченной ответственностью "HEGIAS" OU (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заинтересованное лицо, УГАДН) № 19/ЮР-П от 28.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель поддерживает требования в полном объеме, полагает что в рассматриваемом случае имеет место вина должностного лица в совершении вмененного нарушения, а не Общества, кроме того считает нарушенной процедуру привлечения.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным, процедуру не нарушенной.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

26.10.2012 в ходе таможенного контроля на Т/П МАПП «ИВАНГОРОД», сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора выявлено, что компанией HEGIAS OU (ХЕГИАС ОУ) на транспортным средством марки Скания. гос. регистрационный знак 602ВDN (страна регистрации - Эстония), полуприцеп - гос. регистрационный знак 750DЕ (страна регистрации - Эстония) осуществлялась международная автомобильная перевозка опасных грузов водителем по маршруту Россия (г.Санкт-Петербург) – Эстония (г.Таллин) (согласно CMR №2510/01) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по территории Российской Федерации с превышением общего допустимого веса (общий вес 42960 кг при допустимой норме 40000 кг), нагрузкой на 2-ю ось транспортного средства (тягача) 13020 (при допустимой 10000 кг), нагрузкой на 1-ю ось прицепа 7680 кг (при допустимой норме на ось 7500 кг), согласно весовой квитанции от 26.10.2012.

29.10.2012 определением инспектора Северо-Западного межрегионального УГАДН в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 19/ЮР от 28.11.2012 в котором по факту нарушения требований, установленных статьей 3 Федерального закона от 24.08.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" и "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 приложение № 2, действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 28.11.2012 № 19/ЮР-П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 500 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи определено, что Международные автомобильные перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Статьей 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что Международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Оспариваемым Постановлением Обществу вменено нарушение – международная автомобильная перевозка опасных грузов водителем по маршруту Россия (г.Санкт-Петербург) – Эстония (г.Таллин) (согласно CMR №2510/01) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по территории Российской Федерации с превышением общего допустимого веса, превышением нагрузки на 2-ю ось транспортного средства и на 1-ю ось прицепа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности.

Довод Общества о том, что рассматриваемом случае имеет место вина должностного лица, а Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства отклоняется судом по следующим основаниям.

Учитывая положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, поэтому именно Общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует превышение массы грузов, осевую нагрузку перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, письмом от 29.10.2012 (л.д. 29) Общество подтверждает выявленное нарушение - превышением общего допустимого веса грузов, сообщает, что нарушение устранено, перевес выгружен на склад.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

Отклоняется ссылка заявителя о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола и вынесении Постановления по следующим основаниям.

В материалах дела, имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 31 октября 2012 года, в котором, в том числе, указана дата составления протокола и рассмотрения дела - 28.11.2012 года (л.д.32-33). В подтверждение направления данного извещения представлена копия почтового уведомления FedEx (номер отслеживания 800266002335) (л.д. 30-31). Из уведомления следует, что данное письмо вручено «I. NITSIBURTSIK», адрес, по которому направлено извещение является местом регистрации фирмы согласно сведения Коммерческого регистра. Данное обстоятельство не оспаривается Обществом.

Общество указывает, что данный адрес является местом регистрации фирмы, но не является местом нахождения её офиса (и местом нахождения директора), данный адрес является местом жительства менеджера по работе с клиентами Ирины Ничипорчик, однако данное лицо не имеет необходимых полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени фирмы.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работник юридического лица, является его представителем, вручение ему извещения как работнику Общества является допустимым способом извещения юридического лица.

Кроме того, необходимо отметить, что извещения направлены Обществу по месту регистрации фирмы согласно сведения Коммерческого регистра (л.д.18).

При таких обстоятельствах следует считать, что Управление приняло достаточные меры для извещения законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления. Общество не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Вместе с тем суд считает, что Постановлением УГАДН от 28.11.2012
№ 19/ЮР-П Обществу назначено наказание в размере, превышающем минимальный размер санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки приведенным положениям закона в Постановлении УГАДН от 28.11.2012 № 19/ЮР-П не указаны основания, которыми руководствовалось Управление, избирая в качестве меры административного наказания штраф в размере 500 000 руб.

Обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, Управлением не приведены и судом также не установлены.

Учитывая изложенное, назначение административным органом наказания в размере 500 000 руб. является необоснованным.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, устранение Обществом нарушение, считает возможным изменить наказание, снизив размер штрафа до 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить Постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 19/ЮР-П от 28.11.2012, вынесенное в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью "HEGIAS" OU, в части назначения наказания, назначить штраф в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.