Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ЛОМО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб о признании недействительными решений № 6 от 22.05.06 г., № 014 от 23.05.06 г., требований № 27, 63 от 23.05.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по ЕСН за 2004 г. налоговым органом приняты оспариваемые решения и выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа.

Инспекция, при проведении камеральной проверки, потребовала у организации для подтверждения правомерности применения предусмотренной пп.1 п.1 ст. 239 НК РФ налоговой льготы, представления справок медико-социальной экспертизы на 2 инвалидов, выплаты которым производились в 2004г. Письмом от 19.05.06 № 011/129-587 Обществом в подтверждение правомерности применения льготы, представлены выписки из актов освидетельствования указанных инвалидов, являющиеся, в соответствии с п.24 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.96 № 965 основанием для назначения инвалиду пенсии, и личные карточки Типовой межотраслевой формы №Т-2 с пояснением причин, по которым справки МСЭ не могут быть представлены - один из работников ФИО3 на момент проведения проверки уволился, а инвалидом ФИО4 справка утеряна. Инспекция не согласилась с возражениями и, утверждая, что единственным основанием для признания лица инвалидом является справка МСЭ, приняла оспариваемые решения.

Учитывая, что ст.239 НК РФ не устанавливает перечень документов, которыми должна быть подтверждена инвалидность, решения Инспекции необоснованны, доказательством правомерности применения налоговой льготы могут быть и иные документы, в том числе выписки из актов освидетельствования, которые в соответствии с п. 23 и 24 Положения о признании лица инвалидом, подписываются руководителем учреждения и заверяются печатью учреждения и являются основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности.

Кроме того, на запрос Общества в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу» поступила справка от 07.06.06 № 470-780, которой также подтверждается факт инвалидности указанных работников, ФИО3 с 1961 г. - бессрочно и ФИО4 с 1999г. - бессрочно. Данные, содержащиеся в личных карточках работников, полностью совпадают с данными, указанными в справке ГБ МСЭ.

Следует отметить, что с 11.05.05 по 11.07.05 Инспекцией проводилась выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.03 по 31.03.05. В п.2.2.3 Акта выездной проверки №16/13 от 04.08.05 указано, что проверена правильность применения налоговых льгот в соответствии со ст.239 НК РФ и нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения МИФНС РФ по КН по СПб № 6 от 22.05.06 г., № 014 от 23.05.06 г., требования № 27, 63 от 23.05.06 г.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л. П. Загараева