Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ-17» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с 199 отдела финансирования капитального строительства (территориальный) (далее – Отдел) и Войсковой части 33491 (далее – Войсковая часть) задолженность за выполненные работы по государственному генеральному контракту № 1/КС-07 от 18.04.2007 в размере 12000000 руб. 00 коп., 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя до 12000 руб.

Ответчики не оспаривали выполнение Истцом работ по контакту, Отдел заявил, что не может произвести оплату выполненных работ, в связи с изменениями по титульному списку и плану финансирования на 2008 год, а именно уменьшение бюджетных обязательств на сумму 74000000 руб.

Войсковая часть возражала о применении солидарной ответственности, так как условиями контракта предусмотрено, что плательщиком за выполненные по контракту работы является Отдел.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом (подрядчик), Войсковой частью (заказчик) и Отделом (плательщик) был заключен государственный генеральный контракт № 1/КС-07 от 18.04.2007 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству ограждения технической территории в/ч 33491 (3 этап) (шифр 93/48-ТТ-2), в соответствии с выданными заказчиком техническими условиями и утвержденной установленным порядком проектно-сметной документацией, титульным списком.

Согласно п. 3.5. контракта объем выполненных работ и финансирование на текущий год и последующие годы уточняется дополнительным соглашением.

Внутрипостроечным титульным списком капитального строительства на 2008 год предусмотрены сроки начала и окончания строительства с марта 2005 года по ноябрь 2008 года, а также размеры финансирования капитального строительства в текущих ценах в сумме 74000000 руб.

Заказчик обязан в соответствии с п. 8.2.1. контракта произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном контрактом и в соответствии с действующим законодательством. При этом, согласно п. 7.1. контракта оплата работ заказчиком (плательщиком - 1999 ОФКС(Т)) производится по мере поступления денежных средств на лицевой счет.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 12000000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 15.02.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.02.2008, подписанными заказчиком.

Претензий по качеству выполненных работ в установленной законом форме и порядке заказчиком заявлено не было.

Истец направил в адрес ответчиков претензию № 78 от 02.04.2009 с требованием оплатить выполненные работы на сумму 12000000 руб.

Войсковая часть письмом от 20.04.2009 № 476 отказа в оплате выполненных и принятых работ со ссылкой на исключение объекта строительства из титульного списка капитального строительства в 2008 году.

От Отдела также получен отказ (письмо № 62 от 27.04.2009) в оплате выполненных работ со ссылкой на изменение по титульному списку и плану финансирования на 2008 год и уменьшению принятых обязательств по дополнительному соглашению к государственному контракту на сумму 74000000.

До настоящего времени работы не оплачены, задолженность составляет 12000000 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Суд не располагает доказательствами оплаты спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца подлежит удовлетворению в части взыскания 12000000 руб. задолженности с Отдела.

В иске к Войсковой части следует отказать, так как обязанность по оплате выполненных работ по контракту возложена на Отдел.

Расходы по госпошлине относятся на Отдел в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сумма расходов по оплате услуг представителя составляет 12000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор № юр-2304/09 от 23.04.2009 об оказании юридических услуг счетами № 147 от 24.04.2009, № 214 от 01.06.2009, актами выполненных работ № 000208 от 27.04.2009, № 000277 от 10.06.2009, платежными поручениями № 440 от 24.04.2009, № 556 от 02.06.2009.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с 199 отдела финансирования капитального строительства (территориальный) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ-17» 12000000 руб. задолженности, 71500 руб. расходов по госпошлине, а также 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В иске к Войсковой части 33491 отказать.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Томпакова Г.Н.