Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании недействительным Решения ИМНС России по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга № 06/904 от 18.05.04 г. и обязании ответчика принять решение о возмещении заявителю на расчетный счет из федерального бюджета НДС по экспорту за январь 2004 года в размере 5 256 114,00 рублей.

В судебном заседании заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, подал ходатайство об уточнении своих требований, пояснив, что прости обязать ответчика принять в порядке ст. 176 НК РФ решение о возмещении заявителю НДС по Экспорту за январь 2004 года в размере 6,88 рублей путем зачета в счет погашения недоимки перед федеральным бюджетом, и 5 256 107,12 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

17.02.04 г. заявитель, в соответствии со ст. 165, 176 п. 4 НК РФ , представил ответчику налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года , согласно которой подлежит возмещению НДС по экспорту в размере 5 256 114,00 рублей.

Ответчиком проведена камеральная проверка заявителя и по ее результатам вынесено оспариваемое Решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС за январь 2004 года в указанном размере.

По мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств фактического поступления денежных средств от инопартенера (фирма «FractelInk.», США).

Из межбанковского сообщения от 09.01.04 г. усматривается , что оплата производится не по тому инвойсу (№12/12), в соответствии с которым осуществлен экспорт товара (и который указан в представленный в инспекцию ГТД) , а по иному инвойсу (№07/01).

Заявитель считает , что им поступление выручки подтверждено надлежащим образом и оснований для отказа в возмещении НДС отсутствуют.

Суд приходит к следующим выводам:

В части иных документов, по оплате товара заявителем, с учетом НДС, по факту экспорта и размеру заявленного к возмещению НДС между сторонами спора нет.

Поставка товара осуществлялась фирме «FractelInk.» согласно контракта № 04/14 от 02.04.03 г.

Оплата за поставленный на экспорт товар поступила заявителю от покупателя, что подтверждается выписками банка и извещениями о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет экспортера подтверждающим фактическое поступление выручки от фирмы «FractelInk.», а также соответствующими свифт-посланиями. Свифт-послания от 09.01.04 г. содержит ссылку на счет на товар (№1101 от 08.01.04 г.), используемый заявителем в документообороте между ним и покупателем товара совместно с инвойсом (счет-фактурой) и идентичный (по наименованию, количеству и стоимости товара) соответствующему инвойсу № 12/12 от 24.12.03 г., что также не противоречит и условиям контракта. Необходимость обязательного соответствия сведений, указываемых в гр. 44 ГТД, ответчиком (со ссылками на соответствующие нормы законодательства) не обоснована.

Положения пп.2 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержат требований к содержанию межбанковских сообщений, в том числе требований о ссылке в них на какой–либо конкретный документ (счет на товар, счет-проформу или ГТД). В данной норме содержится лишь требование о том, что налогоплательщик обязан представить выписку, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Зачисление выручки в полном объеме по контракту подтверждается в соответствии с Инструкцией ЦБР и ГТК РФ от 13.10.99 г. №№ 86-И, 01-23/26541 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров» паспортом сделки и учетной карточкой.

Все представленные свифт-послания при этом имеют ссылку на надлежащий контракт, указание на отправителя средств (инопартера), соответствующим выпискам банка.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении НДС неправомерен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом ответчика от 18.11.04 г. у заявителя имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 6,88 рублей.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 37 880,57 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью Решение ИМНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 06/904 от 18.05.04 г.

Обязать ИМНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга принять в установленном ст. 176 НК РФ, Решение о возмещении ОАО «Новатор-М» НДС по экспорту за январь 2004 года путем возврата на расчетный счет ОАО «Новатор-М» из федерального бюджета НДС в размере 5 256 107,12 рублей, НДС в размере 6,88 рублей возместить путем зачета в счет погашения имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом.

Выдать ОАО «Новатор-М» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 37 880,57 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.