Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Московский районный отдел приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196084, СПБ, ул. Коли Томчака, 1/6Б,, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов от 05.10.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

-от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в размере 4 754 538 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Московском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №201917/16/78012-ип от 19.12.2016 в отношении должника - ООО «Стройреконструкция», в пользу взыскателя - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге».

15.06.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника в количестве 24 позиций, в том числе экскаватор-погрузчик HIDROMEK марка НМК 102 В, г.н.з. 8752 РА 78. Данное имущество было передано на ответственное хранение ООО «Еврострой» в соответствии с договором хранения от 09.06.2017 №47/17.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Вместе с тем, 27.06.2017 генеральным директором ООО «Стройреконструкция» ФИО2 было обнаружено, что экскаватор-погрузчик HIDROMEK на месте хранения отсутствует.

Данное имущество ООО «Стройреконструкция» возвращено не было, в связи с чем, оно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу №А56-77392/2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Стройреконструкция» взыскано 4707998 рублей убытков в связи с утратой имущества должника.

Платежным поручением от 20.11.2018 №663061 в счет возмещения вреда ООО «Стройреконструкции» были перечислены денежные средства в размере 4754538 рублей.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Экскаватор-погрузчик HIDROMEK марка НМК 102 В, г.н.з. 8752 РА 78, было передано на ответственное хранение ООО «Еврострой» в соответствии с договором хранения от 09.06.2017 №47/17.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с требованиями статьи 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.1 договора хранения от 09.06.2017 №47/17 хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества в размере 100 % их оценочной стоимости.

Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, принятого на хранение, возмещаются Хранителем в добровольном порядке или в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей.

Факт передачи ООО «Еврострой» экскаватора-погрузчика HIDROMEK подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2017 года.

Факт утраты имущества подтверждается актом от 27.06.2017 о передаче нереализованного имущества должнику, а также материалами дела №А56-77392/2017.

Довод представителя ответчика о том, что им акт об утрате, недостаче либо повреждения имущества Московским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу не направлялся, не подтверждается материалами дела, так как на акте от 27.06.2017 стоит подпись представителя ООО «Еврострой» ФИО3

Также не обоснован довод ответчика в части стоимости утраченного имущества, так как она установлена вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении дела №А56-77392/2017 ООО «Еврострой» было привлечено к участию в деле, в связи с чем, не было лишено возможности оспорить стоимость экскаватора-погрузчика.

В связи с тем, что арестованное имущество утрачено ООО «Еврострой», указанное свидетельствует о неисполнении обязанности последнего по обеспечению сохранности арестованного имущества, что подтверждает факт нарушения ответчиком действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" в пользу Федеральной службы судебных приставов 4.754.538 руб. в порядке регресса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46.773 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.