Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась с заявлением к ООО " Глобал СЛОТ-Сплин Текс " (далее – Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 112500 руб. по решению от 07.02.2006 №02-04/1545.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2006 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-21109/2006.

Определением от 11 января 2008 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу А56-21109/2006.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

На основании решения о проведении мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса от 06.12.2005 №1206/иг Инспекция 06.12.2005 провела осмотр торгового зала магазина по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Ропшинское шоссе, д.7, лит.А.

В ходе осмотра Инспекция обнаружила, что в помещении, арендованном Обществом у предпринимателя Пика В.П. на основании договора субаренды от 01.12.2005 №1024, находится пять принадлежащих Обществу игровых автоматов «во включенном состоянии», которые не зарегистрированы в налоговом органе по месту постановки на учет объектов игорного бизнеса.

Уведомлением от 15.12.2005 №02-04/11871 Инспекция сообщила Обществу о выявленном правонарушении и предложила в срок до 26.12.2005 представить свои объяснения и возражения. Возражения в установленный срок налогоплательщик не представил.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией 07.02.2006 вынесено решение №02-04/1545 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания 112500 руб. штрафа за невыполнение требований пункта 2 статьи 366 НК РФ о регистрации объекта налогообложения за два дня до его установки.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу №А56-21109/2006, вступившим в законную силу 03.09.2007, решение Инспекции от 07.02.2006 №02-04/1545 признано соответствующим законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие ответственность заинтересованного лица, отсутствуют.

Требование об уплате штрафа от 14.02.2006 №127 в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал СЛОТ-Сплин Текс" (197229, г.Санкт-Петербург, <...>, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета 112500 руб. штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал СЛОТ-Сплин Текс" (197229, г.Санкт-Петербург, <...>, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3750 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Трохова М.В.