Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПИНИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Московский индустриальный банк» (далее – ответчик, Банк), в котором просит суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 2 986 108 руб. 88 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 110 465 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО1 (далее – третье лицо 1) и ООО «Мастеркард» (далее - третье лицо 2).

В судебном заседании 26.10.2016 от Общества поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. От Банка поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве, имеющемся в деле, Банк против удовлетворения исковых требований возражал. От третьего лица ИП ФИО1 поступила письменная позиция по делу, в которой он поддерживает исковые требования.

Определением от 26.10.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2016.

После перерыва истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились. От третьего лица ООО «Мастеркард» после перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копия электронного письма ООО «Мастеркард» в адрес Банка.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено представленное до перерыва ходатайство Общества об увеличении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 235 364 руб. 45 коп. Других ходатайств заявлено не было.

Изучив представленные в дело доказательства и письменные позиции сторон, с учетом устных пояснений, которые были даны до перерыва и в предыдущих заседаниях, суд в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установил.

28 ноября 2012 года Общество и Банк заключили Договор банковского счета № 89/12, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по открытию расчетного счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания Общества.

21 декабря 2012 года Общество и Банк заключили Договор о проведении расчетов при реализации услуг на интернет-сайте с использованием банковских карт (договор интернет-эквайринга) № 2/336/12 (далее - Договор эквайринга).

22 декабря 2012 года в соответствии с условиями п. 4.2.23 Договора эквайринга о сумме обеспечения обязательств Общества перед Банком Общество и Банк заключили Депозитный договор № 0815 на сумму 1 520 000 рублей.

На основании Договора эквайринга Банк обязался обеспечивать проведение безналичных расчетов за услуги, оплаченные с использованием банковских платежных карт посредством Электронной системы Общества. Согласно п.2.3 Договора эквайринга Электронная система – это страница web-сайта Общества (субагента) содержащая информацию об услугах Общества (субагента), а также сервисных функциях, на которой плательщик выбирает функцию «Оплатить», чем инициирует переход со страницы web – сайта Общества на защищенный сервер Банка и передачу в Банк информации, необходимой для завершения транзакции.

Согласно п.4.2.10 Договора эквайринга Общество обязалось не осуществлять с использованием карт продажу через Электронную систему товаров/услуг, запрещенных к продаже в соответствии с законодательством РФ, а также товаров/услуг, запрещенных к продаже через Интернет в соответствии с Правилами Международных платежных систем.

3 августа 2015 года компания Мастеркард обратилась к Банку с требованием о проведении расследования по факту нарушения Банком стандартов Мастеркард в связи с проведением сделок с продавцом ALPonline (АЛЬПонлайн) (т. 1 л.д. 48-49).

3 августа 2015 года Банк уведомил Общество о том, что от платежной системы Мастеркард получена информация о продаже через электронную систему Общества SPRYPAY товаров (услуг), запрещенных к продаже через Интернет в соответствии с Правилами Международных платежных систем, принято решение о приостановлении операций по торговой точке Общества SPRYPAY и блокировке счета Общества для проведения проверочных мероприятий (т.1 л.д. 60). В тот же день Банк направил Обществу уведомление о расторжении Договора эквайринга (т.1 л.д. 61).

01 декабря 2015 года в адрес Банка поступила окончательная претензия компании Мастеркард о наложении на Банк штрафа в размере 50 000 долларов США (т. 1 л.д. 148-152). Согласно претензии, компания АЛЬПонлайн (продавец) принимала карты MasterCard в качестве оплаты за несанкционированную продажу контента, содержащего сцены изнасилования/жестокости с помощью сервиса Cyberlocker www.fileboom через реселлера http://downloadnolimit.com.

03 февраля 2016 года компания Мастеркард удержала с Банка штраф в размере 50 000 долларов США.

Банк установил, что сайт http://downloadnolimit.com обслуживается субагентом Общества ИП ФИО1, с которым у Общества заключен договор. В связи с этим 21 февраля 2016 года Банк списал 2 986 108 руб. 88 коп. с депозита и расчетного счета Общества для погашения штрафа, удержанного платежной системой Мастеркард с Банка.

Согласно п.3.1.4 Договора эквайринга Банк имеет право приостановить/отказать в проведении авторизаций операций, осуществляемых через Электронную систему Общества в случае нарушения требований, предъявляемых к продаже товаров/услуг через Электронную систему, изложенных в п. 4.2.10 Договора эквайринга.

В соответствии с п.3.1.7 Договора эквайринга Банк вправе не возмещать/удерживать при последующих расчетах с Обществом штрафы международных платежных систем, наложенные на Банк по вине Общества. При этом стороны согласовали, что Банк имеет право списывать эти суммы с депозитного счета Общества и с расчетного счета Общества без дополнительных распоряжений Общества на основании инкассовых поручений Банка (п.3.1.7-3.1.8).

Между тем, согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права Банк не представил доказательств наличия распоряжения клиента или иного законного основания для списания со счета Общества принадлежащих последнему денежных средств.

В соответствии с претензией компании Мастеркард запрещенная продукция приобреталась у АЛЬПонлайн (продавец), а не у Общества, который владеет торговой точкой sprypay.ru.

Согласно пояснениям Общества и третьего лица ИП ФИО1, они не занимались продажей запрещенного контента.

Так, согласно пояснениям ИП ФИО1, с помощью интернет-магазина на сайте http://downloadnolimit.com ИП ФИО1 продает коды доступа к повышенной скорости скачивания файлов из файлообменых ресурсов в сети Интернет. Фактически ИП ФИО1 является посредником между обладателями файлообменных сервисов (откуда и приобретается контент) и конечным потребителем.

Согласно Пользовательскому соглашению интернет-магазина http://downloadnolimit.com, которое подписывается пользователем путем проставления галочки в поле «Я принимаю условия пользовательского соглашения», услуга представляет собой набор цифровых и буквенных символов и не под каким видом не является исполняемыми, текстовыми, мультимедийными, графическими и другими видами файлов и не может трактоваться как контент (т. 2 л.д. 14). При этом согласно п.3.2.2 Пользовательского соглашения пользователь обязуется не использовать приобретенные коды доступа к высокой скорости скачивания для скачивания ли загрузки запрещенного контента.

Для получения оплаты за предоставляемые пользователям коды доступа ИП ФИО1 заключил соглашение с Обществом, владеющим электронной системой SPRYPAY, через которую происходила оплата с использованием платежного сервиса Банка.

Доводы Общества и ИП ФИО1 о том, что они не осуществляли продажу запрещенных товаров/услуг, Банком не опровергнуты.

В силу ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Банком не представлено доказательств нарушения Обществом п. 4.2.10 Договора. Следовательно, оснований для блокировки и дальнейшего списания денежных средств со счета Общества у Банка не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Общество не давало Банку распоряжений на списание денежных средств.

Судом установлено, что Банк списал денежные средства со счета Общества в счет погашения штрафа, наложенного компанией Мастеркард на Банк. С учетом установленных обстоятельств Банк незаконно сберег имущество за счет Общества.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Банка 2 986 108,88 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.07.2016 включительно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество с учетом приведенных норм представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.08.2015, когда они были необоснованно заблокированы Банком, до 06.10.2016. Банк возражений относительно представленного Обществом расчета процентов не представил. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 364 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению судом.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с 07.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства исходы из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 38 482,87 рублей (т. 1 л.д. 9), которая подлежит взысканию в его пользу с Банка. Кроме того, с учетом увеличения размера исковых требований за рассмотрение иска с Банка в доход федерального бюджета дополнительно подлежат взысканию госпошлины в сумме 621 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО «МИНБАНК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПИНИЯ» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 986 108 руб. 88 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2016 по 06.10.2016 в размере 235 364 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 38 482 руб. 87 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПИНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 986 108 руб. 88 коп. с 07.10.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 621 руб. 00 коп.

Судья Васильева Н.А.