Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (далее – ООО «УК «Нарвская», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб, Управление) от 19.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и акционерное общество «Жилкомсервис «Василеостровец» (далее – АО «Жилкомсервис «Василеостровец»).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2018.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, представители УФАС по СПб, Администрации и АО «Жилкомсервис «Василеостровец» возражали по мотивам, заявленным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей от ООО «УК «Нарвская» (далее – Заявитель) жалобой (вх. №3355/18 от 08.02.2018) на действия Администрации (организатора торгов) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: Шкиперский проток, д.5, лит. А (лот №1) комиссией УФАС по СПб проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 28.12.2017 Администрация разместила на официальном сайте Администрации по адресу www.torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: Шкиперский проток, д.5, лит. А (извещение № 281217/3217918/01) и Конкурсную документацию.

В соответствии с Протоколом № 2 от 05.02.2018 конкурсной комиссией принято решение о признании претендентов участниками конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами: заявка №1 ООО «УК «Нарвская», заявка №2 ООО «Управляющая Компания «Горный», Заявка №3 ООО «Андромеда», заявка №4 АО «Жилкомсервис «Василеостровец».

В соответствии с Протоколом №3 от 06.02.2018 победителем конкурса по лоту №1 признан участник АО «Жилкомсервис «Василеостровец», как организации предложившая наибольшую общую стоимость дополнительных работ и услуг.

В жалобе Общество исходило из того, что поскольку представитель АО «Жилкомсервис «Василеостровец» поднял табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для голосования, то он нарушил регламент голосования, соответственно данный голос не должен был быть засчитан, как голос первого проголосовавшего.

Комиссия УФАС по СПб не установила нарушения процедуры и на основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) вынесла решение от 19.02.2018, которым признала доводы жалобы необоснованными.

ООО «УК «Нарвская» оспорило в арбитражный суд данное решение УФАС.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 76 Правил № 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В разделе 6 тома 1 конкурсной документации прописан порядок проведения конкурса и определения победителя. Пунктом 6.8 определено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в Томе 3 конкурсной документации. Участники конкурса представляют свои предложения поднятием таблички с порядковым номером регистрации участника в открытом конкурсе. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Исследовав материалы дела и обозрев в судебном заседании видеозапись проведения открытого конкурса от 06.02.2018, представленную заявителем, суд установил, что конкурс проведен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Утверждение подателя жалобы о том, что положение пункта 6.8 конкурсной документации о том, что «Участники конкурса представляют свои предложения поднятием таблички с порядковым номером регистрации участника в открытом конкурсе» нарушает Правила № 75, отклоняется судом, поскольку данное положение не противоречит указанным Правилам и принято в соответствии с ними, в чем конкретно выразилось данное нарушение заявителем не уточнено.

В заявлении Общество также отмечает, что поскольку представитель АО «Жилкомсервис «Василеостровец» поднял табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для голосования, то он нарушил регламент голосования, соответственно данный голос не должен был быть засчитан, как голос первого проголосовавшего.

Общество отмечает, что представитель АО «Жилкомсервис «Василеостровец» поднял табличку еще со словами «Прошу», а не после всего предложения «Прошу делать Ваши предложения», как указывалось конкурсной комиссией в открытом конкурсе, проводимом 15.06.2017.

Суд не принимает данный довод в связи со следующим.

Томом 1 конкурсной документации не установлено, на какой конкретно части предложения необходимо поднимать таблички участникам конкурса. В правилах № 75 также такие требования не установлены. В связи с этим применение аналогии с конкурсом, проведенным 15.06.2017 недопустимо.

Как видно и слышно из видеозаписи конкурса 06.02.2018, глава комиссии не указал, когда необходимо поднимать таблички. В связи с этим слово председательствующего «Прошу» участники могли воспринять как руководство к действию. После произнесения слова «Прошу» первым, быстрее остальных поднял табличку представитель АО «Жилкомсервис «Василеостровец».

Учитывая изложенное УФАС по СПб пришло к правильному выводу о том, что нарушений в порядке процедуры проведения и организации торгов в действиях Администрации не выявлено.

Таким образом, решение УФАС по СПБ от 19.02.2018 является законным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Гуляев С.Б.