Гражданский кодекс часть 1

ООО «Минотавр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 12-11/1294 от 02.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 26474226 руб. путем возврата.

Ответчик представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Минотавр» по НДС за декабрь 2005 г. По результатам проверки было вынесено решение № 12-11/1294 от 02.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО «Минотавр» предложено уплатить НДС в сумме 8273740 руб., пени в сумме 330950 руб., применена ответственность за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1654748 руб.

Оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, общество ссылается на правомерность налоговых вычетов, соблюдение требований ст. ст.171-173 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло импорт фруктов по внешнеторговым контрактам. Товар прошел таможенное оформление. ООО «Минотавр» уплатило таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 34376913 руб.

По данным декларации за декабрь НДС с реализации 8273740 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 34800685 руб., к возмещению НДС в сумме 26526945 руб.

Для проверки налоговому органу были представлены контракты, договоры, ГТД, книга продаж, журнал учета счетов-фактур, карточки счетов.

Не оспаривая представление документов в подтверждение заявленных вычетов, налоговый орган сделал вывод о фиктивном характере деятельности налогоплательщика, в связи с чем, не были приняты вычеты, произведены доначисления по НДС.

Основаниями для таких выводов явились следующие обстоятельства:

убыточность предприятия, отсутствие автотранспортных средств, складов, результаты проверки единственного покупателя ООО «Гепард», выводы о бестоварном характере сделок.

Из полученных налоговым органом документов был сделан вывод о том, что покупателем ввезенного товара является ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си». Налоговым органом сделан вывод о том, что общество отгружало товар в адрес иных организаций, а не ООО «Гепард». При этом ответчик ссылается на опросы руководителей ООО «Минотавр» и ООО «Гепард», по мнению налогового органа не владеющих и не подтверждающих информацию о деятельности ООО «Минотавр».

Все эти обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренныхп.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены. Налоговым органом не опровергнут факт ввоза товара, уплаты НДС при ввозе товара. Данные обстоятельства подтверждаются обществом документально. Правомерность заявленных налоговых вычетов подтверждена.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В силу п.5ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Достоверность сделок общества подтверждается материалами дела: контрактами с иностранными поставщиками, ГТД, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета. Достоверность представленных документов налоговым органом не опровергнута.

Тот факт, что налоговым органом выявлены иные покупатели, не означает, что общество не могло реализовать товар ООО «Гепард».

ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» на запрос налогового органа представлены документы, подтверждающие приобретение товара у других лиц. Налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что поскольку товар был вывезен с территории порта не ООО «Гепард», значит, товар заявитель не получал. При этом не представлены материалы встречных проверок ООО «Гепард». Налоговым органом также необоснованно не принято во внимание, что основной вид деятельности общества - оптовая торговля.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя при реализации им права на применение вычетов и возмещение НДС из бюджета. Налоговым органом не опровергнуты факты ввоза товара заявителем, расчеты по таможенным платежам. Доказательств совершения обществом противоправных сделок, согласованности действий, направленных только на возмещение НДС из бюджета налоговым органом не получено и не представлено в суд при представлении заявителем доказательств реальности хозяйственных операций.

Анализ операций сделан налоговым органом без учета всей хозяйственной деятельности общества. В проверяемом периоде деятельность общества не является убыточной. Выводы налогового органа не соответствуют первичным документам заявителя , бездоказательны . Налоговым органом не представлены доказательства подтверждающие незаконность деятельности общества , отсутствуют результаты встречных проверок покупателей .

В проверяемом периоде общество реализовывало ввезенный товар ООО «Гепард» по договорам поставки. По условиям договора покупатель осуществлял самовывоз товара. Налоговый орган неправомерно оценил расчеты с покупателем, как единственный источник уплаты НДС в составе таможенных платежей.

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена заявителем. Представленные документы: контракты, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров (приложения № 1-2).

Таким образом, ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

НДС с реализации налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, НДС уплачен в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщикам, что имеет существенное значение для оценки добросовестности действий налогоплательщика.

Доказательств фиктивности сделок, незаконность действий налогоплательщика, результатов контрольных мероприятий в отношении всех участников сделок, встречных проверок ООО «Гепард» налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не основанные на доказательствах фиктивности хозяйственной деятельности, не могут быть приняты судом при отсутствии таких доказательств.

Отказ в возмещении НДС не обоснован налоговым органом.

Общество выполнило условия, необходимые для применения и подтверждения налоговых вычетов. Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Таким образом, действия налогового органа по доначислению НДС, начислению пеней, применению ответственности за неуплату налога к заявителю неправомерны.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст.171, 172, 173 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить нарушения прав налогоплательщика в данном случае по возмещению НДС. Заявление о возврате НДС в сумме 26474226 руб. за декабрь 2005 от 26.02.2006 налоговым органом не удовлетворено. Задолженность по уплате налогов в федеральный бюджет отсутствует. При таких обстоятельствах требование о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет правомерно, подлежит удовлетворению.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату за счет средств бюджета в размере 4000 руб. (пл. пор.61, 62 от 05.05.06 г.) в соответствии со ст.110 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201,110 АПК РФ, НК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу №12-11/1294 от 02.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав ООО «Минотавр» по возмещению НДС за декабрь 2005 г., возвратить на расчетный счет сумму 26474226 руб. в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить госпошлину заявителю в сумме 4000 руб. за счет средств федерального бюджета, выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурматова Г.Е.