Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транслес - Т" (адрес: Россия 187780, г Подпорожье, Ленинградская обл.,, ул Комсомольская 6, 3-7, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения (для размещения магазина запчастей от 13.01.2018 за период с 13.01.2018 по 06.09.2018 в размере 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр техники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Транслес - Т" о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения (для размещения магазина запчастей от 13.01.2018 за период с 13.01.2018 по 06.09.2018 в размере 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От ответчика поступил отзыв, где он просит рассмотреть дело по правилам общего производства.

Возражения ответчика против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению в силу следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

16.03.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда в виде резолютивной части от 16.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе «Картотека арбитражных дел» 17.03.2020.

26.03.2020 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транслес - Т" о составлении мотивированного решения.

Определением от 06.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока подачи заявления.

29.05.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13 января 2018 года между ООО «Центр техники» и ООО «Траснлес-Т» был заключен договор аренды части нежилого помещения (для размещения магазина запчастей), в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Центр техники») передал, а Арендатор ООО «Транслес-Т» принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 131,5 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

13 января 2018 года между ООО «Центр техники» и ООО «Траснлес-Т» был заключен договор аренды части нежилого помещения (для размещения магазина запчастей), в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Центр техники») передал, а Арендатор ООО «Транслес-Т» принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 131,5 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п.2.2.3. договора Арендатор обязан производить оплату аренды в установленные договором сроки.

За период с января 2018 года по 30 июня 2018 года Арендодателем в адрес Арендатора были выставлены счета на оплату аренды в размере 60 000 рублей ежемесячно, всего на сумму 360 000 рублей. Между арендатором и арендодателем подписаны акты оказания услуг (аренда торгового павильона) на сумму 60 000 рублей ежемесячно, всего на сумму 360 000 рублей.

Фактически Арендатор пользовался помещением до 06.09.2018 года.

При этом оплата по договору аренды за период с января 2018 года по 06 сентября 2018 года Арендатором произведена не была в полном объеме на сумму 480 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 13.01.2018-06.09.2018 составила 480 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС - Т" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС - Т" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНИКИ" задолженность по договору аренды части нежилого помещения (для размещения магазина запчастей от 13.01.2018 за период с 13.01.2018 по 06.09.2018 в размере 480 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.