Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

üо признании недействительными уведомления от 23.03.2010 и требования от 23.03.2010;

üоб обязании таможни восстановить нарушенное право общества путем совершения действий по возврату на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 198199,91 рублей.

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил судебное разбирательство в предварительном судебном заседании и перешел в основное.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме.

Представитель таможни возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, в соответствии с положениями статьей 156, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В соответствии с контрактом от 05.11.2009 №ST-M-05-010-UR/1, заключенным с FRIGORIFICOCLAYS.A. (Уругвай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – мясопродукты – «мороженную бескостную говядину (шею, толстый край)». Таможенным оформления товара занимался таможенный брокер ООО «ТАНДЕМ» на основании заключенного договора от 02.01.2010 №0360/01/10/49.

Товар прошел таможенное оформление по ГТД №10216100/230310/0026779 (л.д.26).

В качестве страны отправления и происхождения импортируемых товаров декларантом был указан Уругвай (графы 15, 16 ГТД), в отношении товаров заявлены тарифные преференции по уплате таможенной пошлины (графа 36 ГТД). В подтверждение заявленных сведений Общество представило в Балтийскую таможню выданные Уругваем сертификаты происхождения товара формы «А» от 19.02.2010 № 3007365 (л.д.29), №3007364 (л.д.48).

В ходе проверки документов и сведений в момент выпуска товара таможня сделала вывод, что сертификаты происхождения товара формы «А» оформлены с нарушением обязательных требований: «нечеткий оттиск печати компетентного органа страны Уругвай в гр. 11 сертификата происхождения формы А».

В связи с чем, в адрес общества были оформлены уведомление и требование от 23.03.2010 года об уплате таможенных платежей в сумме 198199,91 рублей.

Посчитав принятые таможней ненормативные правовые акты нарушающими права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 №1057 "Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" Уругвай относится к странам - пользователям схемой преференций РФ. В отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.1995 №454 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от действующих ставок.

В соответствии с действующим законодательством тарифные преференции предоставляются исключительно тем товарам, Перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000 № 414 "Об утверждении перечня товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются преференции".

Товары, ввезенные по ГТД №10216100/230310/0026779, относятся к товарной группе 02 ТН ВЭД России "Мясо и пищевые мясные субпродукты", входящей в вышеуказанный Перечень.

В силу пункта 3 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, либо уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций установлены в рамках Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Соглашение) о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми для таможенного оформления, декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках, вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара. Государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", установленных приложением к Протоколу от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, в графе 11 содержатся данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата; в графе 12 - в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара, в средней строке - наименование страны назначения товара, в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписываются в графе 12 уполномоченным лицом экспортера (поставщика), указанного в графе 1 сертификата, наличие печати экспортера (поставщика) в графе допускается, но не является обязательным требованием.

Как следует из материалов дела и не отрицается таможенным органом, претензии таможенного органа относятся к ненадлежащему оформлению сертификата о происхождении товара "А", принятому в рамках Общей системы преференций, т.е. документу, подтверждающему происхождение товара из развивающейся страны - Уругвая. Таможней в ходе проверки представленных для таможенного оформления документов выявлено, что представленная обществом декларация-сертификат упомянутым требованиям не соответствует, так как имеющийся на документе оттиск печати уполномоченного органа нечеткий.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе обращения в компетентный национальный орган Уругвая. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как приведенными выше нормами международного права, так и национальным законодательством - пункты 4 и 5 статьи 36 ТК РФ.

По смыслу положений указанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в Перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения товара.

Согласно 5 пункту статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия, бездействие).

Доказательства обращения таможни в компетентные органы Уругвая в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

В подтверждении заявленных требований Обществом представлены письма от 14.04.2010 №NOTAUO-APC-SGP 30/2010, UO-APC-SGP 31/2010 Министерства экономики и финансов Управления торговой политики отдел происхождения товаров, подтверждающее выдачу импортеру декларации-сертификата и достоверность содержащихся в ней сведений относительно страны происхождения товара. Факты, сведения, изложенные в представленных письмах, не опровергнуты таможней по правилам доказывания, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов: контракт, ГТД, сертификаты происхождения товаров, коносамент, письма компетентного органа Уругвая, подтверждается соблюдение обществом требований для предоставления тарифных преференций.

Таким образом, у таможни не было оснований оформлять в адрес общества уведомление и требование от 23.03.2010 года об уплате таможенных платежей, в связи с чем, принятые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают законные права общества.

Факт уплаты обществом таможенных платежей по ГТД №10216100/230310/0026779 таможней не опровергнут и подтвержден документально.

Уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 198199,91 рублей следует признать излишне уплаченной, а выставленные уведомление от 23.03.2010 и требование от 23.03.2010 признать незаконными.

Предметом спора по настоящему делу, являются оспаривание ненормативных актов налогового органа в соответствии с которыми обществу были доначислены198199,91 рублей и о восстановлении нарушенных прав общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 198199,91 рублей.

Спор о законности ненормативных актов таможенных органов не предполагает обязательного досудебного порядка урегулирования, а понуждение таможни к возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование об обязании таможни осуществить возврат суммы излишне уплаченного таможенные платежи не является самостоятельным требованием, а вытекает из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ как последствие признания недействительным ненормативного акта таможни.

Согласно статье 104 АПК РФ, сумма излишне уплаченной Обществом государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» требования удовлетворить.

Признать недействительными принятые Балтийской таможней уведомление от 23.03.2010 и требование от 23.03.2010.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 198199,91 рублей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6946,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.05.2010 №695.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина А.Г.