Гражданский кодекс часть 1

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, вн. тер. г., Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3,ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 06.05.2003, ИНН <***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения;

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.02.2022, после перерыва - не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ответчик, Учреждение), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 12.01.2021 № 29884.038.1 (далее- договор).

Постановлением от 23.03.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 12.01.2021 № 29884.038.1. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением суда от 05.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2022, истец поддержал исковые требования, а также приобщил к материалам дела письменную позицию, в которой сообщил, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами достигнуто соглашение по спорным условиям договора теплоснабжения за исключением пункта 1.2 договора. Приобщил к материалам дела сверку правовых позиций в рамках судебного дела № А56-25761/2021 от 12.05.2022.

Представитель ответчика настаивал на своей редакции пункта 1.2 договора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2022.

В продолженном 10.06.2022 после перерыва судебном заседании, представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение получило от Предприятия для подписания проект договора теплоснабжения в горячей воде от 12.01.2021 № 29884.038.1 (далее – договор) в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 30, корпус 4, лит. А.

Ответчик, не согласившись с условиями направленного договора, направил 17.02.2021 в адрес истца протокол разногласий к проекту договора, в которых предложил понятие «Тепловая энергия», пункты 1.2, 2.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.9.1, 6.9.2, 6.15, 7.2, 7.3, 7.4, 9.1, 9.2, 9.11, приложение № 6, приложение № 6а изложить в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий к договору.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать часть пунктов в досудебном порядке, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 18 устава Учреждения предметом его деятельности является обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; удовлетворение потребностей военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и членов их семей при расквартировании и обустройстве войск (сил); обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за Учреждением, в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 20 устава Учреждение в числе прочего осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда; сдает в аренду (наем) жилые помещения; выполняет работы и(или) оказывает услуги по управлению многоквартирными домами; оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах и жилых домах коммунальные услуги.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2020 № 1996 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект «общежитие» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 30, корп. 4, лит. А.

В представленном в материалы дела техническом паспорте указанный объект значится жилым домом, жилая площадь в котором используется под общежитие (15 жилых квартир, 270 жилых комнат, полезная площадь 8247,1 кв.м).

Из материалов дела видно, что жилые помещения в общежитии занимают наниматели по договорам найма, которым наймодатель через платежного агента выставляет платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Стороны подтверждают, что объектом теплоснабжения по договорам являются общежития, в которых отсутствуют нежилые помещения, собственником или владельцем которых ответчик не является.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги по спорному договору предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Сторонами представлена позиция по настоящему делу, согласно которой стороны согласовали разногласия к проекту договора по пунктам 2.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 6.4, 6.7, 6.9.1, 6.9.2, 9.1, пункты 2.3, 2.15, 2.18 приложения №6, приложение № 6а.

Стороны не урегулировали разногласия по пункту 1.2 договоров, где истец просит изложить пункт 1.2 в следующей редакции: «Значение иных понятий и терминов, используемых в настоящем договоре и специально не оговоренных, соответствует значению, принятому в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилах теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а при отсутствии в них соответствующего термина или понятия - в иных действующих нормативно-правовых актах», а ответчик в следующий редакции: «Значение иных понятий и терминов, используемых в настоящем договоре и специально не оговоренных, соответствует значению, принятому в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилах теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354», а при отсутствии в них соответствующего термина или понятия - в иных действующих нормативно-правовых актах.

По мнению суда, редакция пункта 1.2 договоров в редакции истца не нарушает права ответчика, в связи с чем подлежит согласованию в редакции истца. Суд принимает во внимание, что редакция ответчика предусматривает более полный перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются спорные отношения, при этом указание всех нормативных актов в договоре, которые применимы при установлении обязательств сторон по договору, не является обязательным и целесообразным с учетом того, что соответствующие нормативные акты применяются без специального согласования сторон и договор не должен противоречить указанным правовым актам.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 12.01.2021 № 29884.038.1:

- По тексту договора принять редакцию ответчика: заменить формулировку «тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)» на «коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)»;

- Пункт 1.2 договора принять в редакции истца: «Значение иных понятий и терминов, используемых в настоящем договоре и специально не оговоренных, соответствует значению, принятому в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилах теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а при отсутствии в них соответствующего термина или понятия - в иных действующих нормативно-правовых актах»;

- Пункт 2.2 договора принять в редакции истца: «Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается дата вступления настоящего договора в силу»;

- Пункт 5.1 договора принять в редакции истца: «Количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с учетом тепловых потерь на тепловых сетях Абонента, потребленное Абонентом за расчетный период, определяется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя»;

- Пункт 5.2 договора принять в согласованной редакции: «При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выхода из строя, или его неисправности на срок свыше 3 месяцев с момента после приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение поверок приборов учета, и ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства, на основании данных, предоставленных абонентом в соответствии с приложением № 6а к настоящему договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг оплачиваются дополнительно»;

- Пункт 5.4 договора исключить;

- Пункт 5.6 договора принять в согласованной редакции: «При использовании для определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) приборов учета абонент в срок с 23 по 12.00 25 числа расчетного месяца, предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц (за период с 23 числа предыдущего месяца до 22 расчетного месяца) по установленной форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов) в соответствии с приложением № 8 к настоящему договору»;

- Пункт 6.4 договора принять в редакции ответчика: «Исключить фразу: - счет на предварительную оплату в соответствии с пунктом 6.9.1 настоящего договора части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;

Изменить и читать в следующей редакции последний абзац: Абонент получает акт поданной-принятой энергии, счета и счет-фактуру посредством электронного документооборота»;

- Пункт 6.7 договора принять в редакции истца: «В случае неисполнения абонентом обязанности, предусмотренной пунктом 6.6 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства»;

- Пункт 6.9.1 договора исключить;

- Пункт 6.9.2 договора принять в редакции ответчика: «Исключить слова - с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 настоящего договора»;

- Пункт 9.1 договора принять в редакции истца: «Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует по 31.12.2022»;

- Пункт 2.3 Приложения № 6 договора принять в редакции истца: «Проверка готовности приборов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в начале каждого отопительного периода и после очередной поверки или ремонта приборов учета, о чем составляется соответствующий акт»;

- Пункт 2.15 Приложения № 6 договора исключить;

- Пункт 2.18 Приложения № 6 принять в редакции истца: «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается неисправным (вышедшим из строя) в случаях:

-несанкционированного вмешательства в его работу;

-нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09 1995 г. № Вк-4936, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

- работы приборов узла учета с истекшим сроком поверки;

-неплотностей в импульсных линиях и вентилях, входящих в состав узла учета;

- нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации»;

- приложение № 6а добавить в текст договора.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.