Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, Совету депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области

о признании решения от 20.04.2010 № 94 об отмене решения Совета депутатов первого созыва Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2006 № 73 незаконным

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 13.05.2010

от заинтересованных лиц: представитель ФИО2, по доверенности от 07.04.2010 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МиК» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Решения Совета депутатов второго созыва Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 20.04.2010 № 94 об отмене Решения Совета депутатов первого созыва Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2006 года № 73 «О предоставлении ООО «МиК» нежилого помещения по адресу: <...>» незаконным.

Заявитель поддержал свои требования. В судебном заседании указал на то, что оспариваемое решение нарушает право временного владения и пользования нежилым встроенным помещением по адресу: <...>, общей площадью 359 кв.м., предоставленным Обществу на основании решения от 21.12.2006 № 73.

Определением от 30.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Представитель Администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, Совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было отменено в связи с тем, что Совет депутатов первого созыва при принятии решения № 73 от 21.12.2006 превысил свои полномочия, нарушив положения п.п.5 п.10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, пункт 1 статьи 24, п.2 статьи 50 Устава муниципального образования Тельмановского сельского поселения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2006 Совет депутатов первого созыва Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области принял решение о предоставлении ООО «МиК» в аренду под целевое использования встроенное нежилое помещение по адресу: <...> под размещение продуктового магазина сроком на 49 лет.

На основании указанного решения 01.01.2007 между Администрация Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком до 01.01.2057 года. договор зарегистрирован в УФРС 02.03.2007.

Решением Совета депутатов второго созыва Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 20.04.2010 № 94 решение Совета депутатов первого созыва от 21.12.2006 «О предоставлении ООО «МиК» нежилого помещения по адресу: <...>» отменено, главе Администрации МО Тельмановского сельского поселения указано на необходимость расторжения договора аренды с заявителем.

27.04.2010 Администрация в адрес Общества направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Общество, ссылаясь на несоответствие принятого ненормативного акта требованиям пункта 10 статьи 35 Федерального закона РФ от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 619 Гражданского кодекса РФ и нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет оспариваемый акт и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа который принял данный акт, выясняет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

На основании п.п.5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 статьи 24 Устава муниципального образования Тельмановского сельского поселения к исключительной компетенции совета депутатов относится: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. На основании п.2 статьи 50 Устава муниципального образования Телмановское сельское поселение Администрация управляет муниципальной и иной преданной в управлении поселению собственностью.

Судом установлено, что 24.04.2006 советом депутатов принято решение № 35 «О положении, об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области», в п.1 данного решения указано на утверждение Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Тельмановсого сельского поселения Тосненского района Ленингралдской области.

На основании п.7.2 утвержденного положения Администрация муниципального образования осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. В связи с чем, Совет депутатов первого созыва при принятии решения № 73 от 21.12.2006 «О предоставлении ООО «МиК» нежилого помещения в аренду» превысил свои полномочия, нарушив требования п.п.5 п.10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, пункт 1 статьи 24, п.2 статьи 50 Устава муниципального образования Тельмановского сельского поселения. В целях устранения нарушения Федерального закона № 131-ФЗ Советом депутатов второго созыва было принято решение № 94 от 20.04.2010.

Доводы заявителя о том, что изданное решение явилось основанием для расторжения действующего, зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для признания решения незаконным. Основания и порядок изменения и прекращения договора установлены договором аренды от 01.01.2007 № 05-03-07/И, заключенным между Администрацией и Обществом, а также положениями статей 619, 450 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о наличии обязательственных, гражданско-правовых отношений. Поэтому спор, возникший при исполнении данного договора в связи с совершением действий, направленных на его расторжение не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не носит публично-правового характера. Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по одностороннему расторжению договора аренды на основании уведомления Администрации от 27.04.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир М.В.