Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в соответствии с пророгационным соглашением обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РАЙТЕР» о взыскании 264012 рублей 08 копеек, из которых 259905 рублей 58 копеек – возврат предоплаты по договору, 4106 рублей 50 копеек – проценты.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании принять товар и о взыскании 12495405 рублей 65 копеек, из которых 10891641 рубль 65 копеек – доплата аванса в размере 50 % от стоимости договора и 2 последующих платежа в размере 20 % каждый от стоимости договора, 1603764 рубля – проценты.

Определением от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПЕЦСТРОЙ», со стороны которого в материалы дела поступил отзыв, в котором эта организация полагала подлежащим отклонению первоначальный иск и удовлетворению – встречный.

Стороны возражали против удовлетворения заявленных к ним требований по мотивам, указанных в отзывах на первоначальный и встречный иски.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не явилось для суда препятствием к проведению судебного заседания с учетом статьи 156 и ч.5 ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

24.09.2009 между ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (покупатель) и ООО «РАЙТЕР» (поставщик) подписан договор № 16-2009 на поставку материалов, перечень которых, их количество и цена согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость договора определена его сторонами в размере 17000000 рублей. В п.3.1.1 договора стороны установили, что покупатель перечисляет платежи следующим образом: (п.3.1.1) авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора в течение 5 банковских дней на расчетный счет поставщика после подписания настоящего договора и получения покупателем соответствующего счета, (п.3.1.2) следующий платеж в размере 20 % от стоимости договора покупатель перечисляет в течение 10 рабочих дней с момента списания денежных средств, указанных в п.3.1.1, последующий платеж в размере 20 % от стоимости договора покупатель перечисляет в течение 10 рабочих дней после списания денежных средств, указанных в п.3.1.2, оставшиеся 10 % стоимости договора покупатель перечисляет в течение 10 дней с момента поставки всех материалов, предусмотренных настоящим договором и подписания Акта приемки-передачи.

Согласно п.4.1 договора поставка материалов выполняется в срок, составляющий 40 рабочих дней с момента получения аванса в соответствии с п.3.1.1 договора.

Платежными поручениями №№ 94 от 30.09.2009 и № 01283 от 25.11.2009 подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1640000 рублей и 2768358 рублей 35 копеек соответственно.

В письмах к истцу (т.1. л.д. 73-78, 83-88, 118-126, т.2, л.д. 86-90, 95-99) ответчик просил истца обеспечить присутствие представителей покупателя в установленном договором месте поставки товара, сообщал истцу о нарушении тем своего обязательства по оплате в необходимом объеме и о приостановлении в связи с этим поставки материалов.

В требовании № 1 от 10.03.2010 истец проинформировал ответчика о своем отказе от договора, сославшись на неисполнение ответчиком обязательства по поставке материалов, а также потребовал поставить ему напрямую весь оплаченный им материал. В ответ на это ответчик в своем письме № 70 от 16.03.2010 сообщил истцу о своем несогласии по расторжению договора № 16-2009, указав, что считает этот договор действующим.

В требовании № 2 от 23.04.2010 истец вновь указал ответчику на то, что поставки материалов в полном объеме по договору № 16-2009 не было, отказался от переданного ему в меньшем объеме товара и потребовал возврата перечисленной им ответчику суммы предоплаты.

В материалы дела представлена копия товарной накладной № 430 от 28.04.2010 о передаче товара на сумму 137500 рублей со стороны ответчика, а также копия доверенности от истца от 11.03.2010 на получение товара от ответчика на имя ФИО3

28.04.2010 представителями сторон настоящего дела подписан акт передачи материала на ответственное хранение.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 21.06.2010, согласно которому задолженность в пользу истца составила 4270858 рублей по договору № 16-2009.

В уведомлении от 20.03.2011 истец информировал ответчика о том, что аванс им в полном объеме ответчику перечислен не был, а перечисленная сумма ранее составила 23 % от цены договора, в связи с чем признал, что встречного обязательства по поставке товара у ответчика не возникло. Также проинформировал о произведенном им зачете и потребовал оставшуюся сумму в размере 402521 рубль 23 копейки возвратить.

Также в материалы дела ответчиком представлены копии товарных и товаротранспортных накладных №№ 528, 529, 530 от 21.04.2011 со спецификациями на поставку товара, в которых ответчик указан поставщиком, грузополучателем – третье лицо в настоящем деле, плательщиком – истец. В подтверждение доставки материалов в оговоренное сторонами место поставки с привлечением иных хозяйствующих субъектов для доставки ответчик представил в дело копию экспедиторского договора № 16 от 15.04.2011.

В письме № 106 от 22.04.2011 ООО «СПЕЦСТРОЙ» сообщило ответчику о своем отказе от принятия материала в полном объеме, сославшись на расторжение договора с истцом.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные им с ответчиком договоры №№ 14-2009 и 15-2009 поставки, а также на договор № 1 строительного субподряда от 23.06.2010, на свои отказы от исполнения договора строительного подряда, а также на государственный контракт № В-0508-С от 25.05.2005.

Уведомлением № 3 от 10.05.2011 истец указал ответчику на то, что за тем числится перед задолженность в размере 540021 рубль 58 копеек по договора № 16-2009, сообщил о произведенном им зачете и потребовал оставшуюся после зачета сумму в 259905 рублей 58 копеек вернуть.

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке удовлетворить отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Главой 26 ГК РФ предусмотрен перечень оснований для прекращения обязательств.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства настоящего дела и оценив доводы истца относительно прекращения обязательств сторон по договору № 16-2009 на спорную сумму, оставшуюся после осуществления истцом зачетов, которые не были как односторонние сделки оспорены ответчиком, суд не находит оснований считать обязательство по поставке товара на стороне ответчика на указанную сумму прекратившимся. С требованиями о расторжении договора никто из сторон настоящего спора в суд не обращался, тогда как по условиям договора возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. Сведений о том, что стороны спора расторгли договор № 16-2009, не имеется.

Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление 1 части предварительной оплаты не в полном объеме (вместо 50 % только около 23 %), в связи с чем с учетом п.п.3.1.1 и 4.1 договора № 16-2009 встречное обязательство на стороне ответчика по поставке товара нельзя считать наступившим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах заявленное по первоначальному иску требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения основного требования по взысканию предоплаты.

Нет правовых оснований и для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку срок по поставке товара на стороне ответчика, как уже сказано ранее, не наступил, требование досрочного принятия товара истцом от ответчика в силу ст. 315 ГК РФ нельзя считать правомерным.

Действующее российское гражданское законодательство не усматривает возможности начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты. Заключенный сторонами договор № 16-2009 также не содержит условий об ответственности за несвоевременное внесение предварительной оплаты. Ответчик, обращаясь со встречным требованием о взыскании процентов за не перечисление истцом предоплаты, не обосновал со ссылкой на нормы права правомерность предъявления данного требования в указанной части.

Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата и иной просрочки уплаты.

Начисление процентов за просрочку перечисления предварительной оплаты, то есть за еще не поставленный товар, противоречит смыслу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Поскольку приведенные сторонами и третьим лицом в пояснениях и отзывах доводы не содержат безусловных и достаточных с точки зрения закона оснований для удовлетворения заявленных исков, они подлежат отклонению судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не доказаны по праву, правовых оснований для их удовлетворения нет, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет оставление за сторонами понесенных ими судебных расходов по уплате госпошлины соразмерно суммах исков.

Вне зависимости от исхода судебного разбирательства понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины по заявлению о принятии судом мер по его обеспечению с учетом оставления судом этого заявления без удовлетворению подлежат оставлению за ответчиком (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007).

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С учетом сумм исков размеры излишне уплаченной государственной пошлины сторонами составляют 7653 рубля 52 копейки (ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ») и 1999 рублей 99 копеек (ООО «РАЙТЕР»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску в иске отказать.

По встречному иску в иске отказать.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в размере 8280 рублей 24 копеек отнести на Общество с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».

Расходы по госпошлине по встречному иску и по заявлению о принятии судом мер по обеспечению встречного иска в размере 89477 рублей 03 копеек отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙТЕР».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» справку на возврат из федерального бюджета 7653 рублей 52 копеек излишне уплаченной им госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙТЕР» справку на возврат из федерального бюджета 1999 рублей 99 копеек излишне уплаченной им госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Даценко А.С.