Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вокерс» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Ленинградской области (далее - Миграционная служба, ОУФМС) от 06.05.2010 о назначении административного наказания к протоколу № 0000956 от 19.04.2010 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку иностранные граждане Хидирова Д.М. и Аслонов У.Х.. убыли из места пребывания 02.04.2010, УФМС уведомлено 06.04.2010, поскольку 3 и 4 апреля были выходными днями. Кроме того, заявитель полагает правонарушение малозначительным, поскольку оно не представляет общественной опасности.

Миграционная служба просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтвержденным материалами дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

Изучив представленные в дело документы, заслушав мнение представителя миграционной службы, суд установил следующие обстоятельства:

06.04.2010 УФМС получено от Общества извещение о необходимости снятия с миграционного учета граждан Узбекистана Хидировой Д.М. и Аслонова У.Х. в связи с увольнением с указанием даты убытия из места проживания 02.04.2010.

03.03.2010 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии генерального директора Общества составлен протокол АП-Юр № 0000956 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в связи с пропуском предусмотренного требованиями закона срока снятия иностранных граждан с миграционного учета.

На основании данного протокола и других материалов постановлением от 06.05.2010 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации" под принимающей стороной понимаются, в частности, гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу частей 3, 3.1 статьи 20 Закона принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Закона в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания органом миграционного учета осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичная обязанность принимающей стороны предусмотрена пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, заключив 25.06.2009 с гражданами Узбекистана Аслоновым У.Х. трудовой договор № 9 и Хидировой Д.М. трудовой договор № 34, Общество является для них принимающей стороной. Иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания, каковым указан адрес: Санкт-Петербург, пос.Саперный, Петрозаводское шоссе, дом 41. В связи с увольнением иностранных граждан и выездом из места пребывания 02.04.2010, принимающей стороной отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания представлена в орган миграционного учета 06.04.2010, то есть с пропуском установленного срока. Однако, поскольку 3 и 4 апреля являлись выходными днями, суд считает, что Обществом срок не пропущен.

По правилам исчисления сроков, срок, исчисляемый днями, начинает течь со следующего дня после наступления события, определяющего обязанность совершить то или иное действие, т.е. с 03.04.2010. По истечении срока, установленного пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона должна представить уведомление о прибытии иностранного гражданина. Срок для представления уведомления об убытии иностранного гражданина определен по истечении двух рабочих дней со дня убытия из места пребывания. Поскольку из места пребывания иностранные граждане убыли 02.04.2010, то такое уведомление должно было быть подано обществом не позднее 06.04.2010 (5 и 6 апреля - два рабочих дня, 3 и 4 апреля - выходные дни).

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Обществом исполнена возложенная на него обязанность.

Позиция Общества о малозначительности совершенного, как полагает УФМС, административного правонарушения судом рассмотрена и принимается с учетом следующего:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом на основании материалов дела оценен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями оно не могло создать существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, таким образом, необоснованно оплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Ленинградской области от 06.05.2010 о назначении административного наказания к протоколу № 0000956 от 19.04.2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вокерс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ;

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вокерс» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.