Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.02.2015 по делу №44-402/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ММВБ-Информационные технологии", ООО "Стройтехнологии".

Определением от 30.07.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-24002/2015.

Протокольным определением от 17.03.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.01.2015 Дирекцией (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дорог Колпинского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

12.02.2015 в УФАС поступила жалоба ООО "Стройтехнологии" (вх. №2938) на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки.

Решением от 17.02.2015 по делу №44-402/15 Управление признало жалобу ООО "Стройтехнологии" частично обоснованной в части доводов о нарушении заказчиком правила объективного описания объекта закупки и об использовании нестандартных показателей и требований, касающихся технических и качественных характеристик по ряду товаров; в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В настоящем случае к товару по позиции 1 "Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ, ГОСТ 11955-82" заказчиком установлены следующие требования: "Класс: густеющие или медленногустеющие".

При этом пунктом 1.1 ГОСТ 11955-82 "Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия" установлено, что в зависимости от скорости формирования структуры жидкие битумы подразделяются на два класса: "густеющие со средней скоростью" и "медленногустеющие".

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно положениям инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях товаров, использующихся при выполнении работ, для показателей, в отношении которых представлены варианты значений, участник закупки должен выбрать одно конкретное значение.

Между тем, установленные заявителем требования к товару по позиции 1 "Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ, ГОСТ 11955-82", а именно "Класс: густеющие или медленно густеющие", противоречат наименованию данного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчиком при описании требований к вышеуказанному товару использован нестандартный показатель, и поскольку в документации об аукционе отсутствует обоснование необходимости содержания таких показателей, усмотрел в действиях заявителя нарушение правила объективного описания объекта закупки, то есть требований пункта 1 части 1 статьи 64 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции "Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013" заказчиком были установлены следующие требования: "вид песка: песок из отсевов дробления, группа по крупности песка: повышенной крупности или крупный или средний или мелкий или очень мелкий".

Между тем, в соответствии с пунктом 4.1.21 ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" песок из отсевов дробления горных пород должен соответствовать требованиям ГОСТ 31424-2010. Пунктом 4.1.6 ГОСТ 31424-2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия" установлено, что песок может быть отнесен к группе очень крупных, повышенной крупности, крупных, средних и мелких песков класса I или II.

Таким образом, государственными стандартами, требования которых регламентируют технические и качественные характеристики товара по указанной позиции 3, не предусмотрено использование применения песка группы "очень мелкий". Следовательно, к вышеуказанному товару использовано нестандартное требование, и поскольку в документации об аукционе отсутствует обоснование необходимости использования таких нестандартных требований. Суд усматривает в действиях заявителя нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

Также по названному товару установлено требование к значению показателя "наибольший размер зерен". При этом в состав асфальтобетона входят, в том числе, минеральный порошок и песок, требования к описанию характеристик которых также установлено заказчиком.

Между тем, исходя из установленных требований к товару "Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013" участникам закупки не представляется возможным определить, к какому материалу установлен показатель "Наибольший размер зерен", следовательно, описание данного товара не соответствует правилу объективного описания объекта закупки, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

По наименованию товара по позиции 5 "Бетон тяжелый, класс В15 (М200), ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 7473-2010" Учреждение установило требования о том, что товар должен соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Суд считает, что сметная документация заявителя не содержит видов работ, где используются бетонные смеси, предназначенные для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций, а также опираясь на тот факт, что заявителем не даны достаточные пояснения необходимости использования данного товара, приходит к выводу о нарушении Учреждением пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

В отношении товара по позиции 3 "Камни бортовые БР 100.30.18 серые, ГОСТ 6665-91" заявителем было установлено следующее требование: "Тип бетона мелкозернистый или тяжелый".

В соответствии с пунктом 1.2.6 ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" бортовые камни марки БР 100.30.18 имеют длину 1 000 мм. Пунктом 1.2.5 вышеуказанного государственного стандарта установлено, что бортовые камни длиной 1,0 м из тяжелого бетона допускалось изготавливать до 01.01.1996.

При описании объекта закупки заявителем использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара, документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных требований.

Как следует из материалов дела, заказчиком установлено требование о соответствии товара по позиции Камни бортовые БР 100.30.18 серые, ГОСТ 6665-91" ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые, Технические условия", однако, требования к его характеристикам сформулированы таким образом, что допускают использование товара, который данному ГОСТу не соответствует, что нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции 2 "Щебень из природного камня для строительных работ, марка 800, фракция 5 (3)-10 мм, ГОСТ 8267-93" заявителем были установлены следующие требования: "Полные остатки на сите с диаметром отверстий равный наибольшему размеры зерен не более 10% по массе. Полные остатки на сите с диаметром отверстий равным 1,25 наибольшего размеры зерен не более 0,5% по массе. Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 50% по массе. Средняя плотность зерен горной породы не более 3,0 г/см3".

Учреждение считает, что отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку максимальные показатели, указанные в инструкции и в техническом задании, не могут препятствовать участнику указывать такие наименования товара, как щебень из природного камня для строительных работ, с учетом диапазона значений, допустимых требованиями ГОСТ 8267-9.

Между тем, согласно положениям инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях вышеперечисленные показатели относятся к виду, который определяется диапазоном значений. Однако, в значениях данных показателей содержатся только максимально допустимые значения, а требование к нижней границе диапазона заказчиком не установлено, что нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

К товару по позиции "Кольцо опорное КО 6, ГОСТ 8020-90" заказчиком установлены следующие требования: "Геометрический объем более 0,03 м куб. Объем не менее 0,02 м3. Класс бетона: тяжелый бетон Б15".

ГОСТ 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" не предусмотрены показатели "Геометрический объем" и "Объем". Кроме того, действующими государственными стандартами не предусмотрен класс бетона "Б 15", в результате чего суд приходит к выводу, что заказчиком использованы нестандартные показатели, а документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей и требований, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

В отношении товара по позиции "Асфальтобетон марка I, пористый, м/з, ГОСТ 9128-2013" заказчиком установлено требование: "Марка минерального порошка МП-1 или МП-2".

Комиссия УФАС правомерно посчитала, что заказчиком использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара, а документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных требований, верно установил в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

При этом минеральный порошок, входящий в состав смесей и асфальтобетонов, на территории Российской Федерации должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52129-2003. Согласно приложению "А" ГОСТ Р 52129-2003 "Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия" областью применения минерального порошка МП-2 являются асфальтобетоны марок II и III, в связи с чем, исходя из требований государственных стандартов, указанный заказчиком минеральный порошок марки МП-2 не применяется при изготовлении асфальтобетона марки I.

Оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Учреждением нарушены положения Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.