Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (адрес: Россия 125167, Москва, ул. 4-я 8 Марта, 6А , ОГРН:109774619244, ИНН: 7725666922 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка 57, корп. А, оф. 127-Н; Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21, корп. А, оф. 48-Н , ОГРН: 1089847341561 , ИНН: 7806395131);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о взыскании 10 409 026 рублей 26 коп. основного долга по договору займа №4 от 10.02.2012, 4 017 982 рубля 00 коп. процентов за пользование займом, 259 686 рублей 15 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 10 409 026 рублей 26 коп. основного долга, 4 373 502 рубля 08 коп. процентов за пользование займом за период с 10.02.2012 по 10.08.2015, 344 808 рублей 54 коп. неустойки за период с 10.08.2015 по 28.08.2015

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер суммы займа, в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки возражал.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между ООО "Спецрадиосервис" (векселедержатель) и ООО «ПромИнвест" (должник) заключено соглашение о новации денежного обязательства по векселю в договоры займа, согласно которому Векселедержатель является владельцем простого процентного векселя серии ПИ №00001 (с начислением 2 (Двух) процентов годовых на вексельную сумму) номинальной стоимостью 49431235 (сорок девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча двести тридцать пять) рублей 79 копеек, выданный сроком погашения «по предъявлению», дата составления - 14 февраля 2011 года, обязанным по оплате которого является Должник.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, в день составления настоящего соглашения Векселедержатель предъявил Вексель к оплате Должником. Сумма денежного требования составила 50409026 рублей 26 копеек, в том числе основной долг - 49431235 рублей 79 копеек и начисленные проценты - 977790 рублей 47 коп.

Пунктом 3 Соглашения Стороны договорились о новации обязательства должника по оплате предъявленного Векселя в заемное обязательство и заключении четырех договоров займа: договор займа №1 от 10 февраля 2012 года на сумму 15000000 рублей, договор займа №2 от 10 февраля 2012 года на сумму 15000000 рублей; договор займа №3 от 10 февраля 2012 года на сумму 10000000 рублей и договор займа №4 от 10 февраля 2012 года на сумму 10409026 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения с момента подписания сторонами соглашения и договоров займа первоначальное обязательство Должника по оплате векселя прекращается.

Одновременно 10.02.2016 г. истец передал ответчику оригинал векселя, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи векселя.

В тот же день 10.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4 от 10.02.2012, в соответствии с условиями которого произведена новация части денежного обязательства Заемщика по Векселя в заемное обязательство на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 13.3 Договора сумма займа составляет 10 409 026 рублей 26 копеек. На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых (п.13.4). Срок возврата займа в течение трех лет с момента заключения договора займа (п.13.5).

Согласно п.14.1 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязательство по оплате векселя не может быть новированно в заемное обязательство, кроме того, возражал против произведенного истцом расчета неустойки, полагая необоснованным начисление неустойки на проценты за пользование займом.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Представленным в материалы дела соглашением о новации стороны признают наличие обязательства по уплате должником кредитору денежных средств по простому векселю и его замену на заемное обязательство.

Доводы ответчика о недействительности договора новации судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, новация вексельного обязательства в заемное не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 10.02.2012 по 10.08.2015 составил 4 373 502 рубля 08 коп. Расчет процентов ответчик не спорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 договора за просрочку оплаты суммы займа ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов за период с 10.08.2015 по 28.08.2015, что составляет 344 808 рублей 54 коп.

Поскольку в договоре займа обязанность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать неустойку, начисленную на сумму подлежащих уплате процентов за пользование займом, не предусмотрена, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 187 362 рубля 47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" 10 409 026 рублей 26 коп. основного долга по договору займа №4 от 10.02.2012, 4 373 502 рубля 08 коп. процентов за пользование займом, 187 362 рубля 47 коп. неустойки, 96 433 рубля 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.