Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сайту «Отзовик» 1- otzovik.com – IP-адрес 49.202.196.16 (http://www. otzovik.com) о защите деловой репутации с требованием:

- признать сведения, размещенные на страницах сайта «ОТЗОВИК» в сети Интернет, порочащими деловую репутацию истца, несоответствующими действительности, распространение которых в Российской Федерации запрещено, с конкретным указанием в решении страниц сайта в сети Интернет.

- обязать ответчика прекратить распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, несоответствующих действительности, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Заявитель в судебном заседании 15.10.2018 уточнил заявленные требования, просил признать сведения, размещенные на страницах сайта «ОТЗОВИК» в сети Интернет http://otzovik.comпо адресам: http://otzovik.com/review 3447835.html, http://otzovik.com/review 3787946.html, https://otzovik.com/review_4449351 .html, http://otzovik.com/review 3842255.html, https://otzovik.com/review_4672261.html, https://otzovik.com/review 4564018.html, https://otzovik.com/review 5161079.html, https://otzovik.com/review 5350168.html,https://otzovik.com/review 5862751 .html, https://otzovik.com/review 6016042.html, https://otzovik.com/review 4379374.html, https://otzovik.com/review 4661401 .html,https://otzovik.com/review_4384283.html, https://otzovik.com/review 4665773.html, https://otzovik.com/review 5313174.html, https://otzovik.com/review 5943461 .html, https://otzovik.com/review 4473485.html,https://otzovik.com/review_3865126.html, https://otzovik.com/review_5518545.html, порочащими деловую репутацию истца, несоответствующими действительности, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

В порядке уточнения заявленных требований представитель заявителя пояснил, что целью настоящего заявления является установление факта несоответствия действительности порочащих деловую репутацию истца сведений, в связи с чем, просил рассмотреть требования в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На страницах сайта в сети Интернет http://otzovik.com размещены различные сообщения пользователей о присадке в двигатель Супротек Актив Бензин, в которых, как полагает заявитель, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Авторов спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено. Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013г. №18-П).

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет на спорных ресурсах, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте http://otzovik.comпо указанным заявителем адресам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу№309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016г., при рассмотрении требований о защите деловойрепутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемыхвысказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носятоскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характерповедения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условииее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявлениятребования о защите деловой репутации.

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Вышеназванные отзывы не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель является недобросовестным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет обман потребителей в сфере продажи некачественных смазочных материалов и присадок к ним.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации. Вышеописанные утверждения, хоть и носят субъективный и оценочныйхарактер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являютсяоскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения дляпотенциальных клиентов заявителя от использования предлагаемых им товаров, что может повлечьзначительные убытки для заявителя в дальнейшем.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 ГК РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, заявление о признании не соответствующим действительности ипорочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенныхв сети «Интернет» на спорных ресурсах, подлежит удовлетворению.

Что касается требования в части признания сведений запрещенных к распространению на территории РФ, то суд не установил оснований для его удовлетворения.

Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно статье 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).

В Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена деструктивная информация, и предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В части 5 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ указаны основания для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ основанием для включения в реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Часть 6 статьи 10 Закона №149-ФЗ предусматривает, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Анализ положений данных правовых норм позволяет сделать вывод, что интернет страницы сайта, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию юридического лица сведения, не относятся к тем материалам и информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети «Интернет», распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений порочащими и несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Требования, основанные на положениях гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающего личные неимущественные права в сфере защиты деловой репутации юридического лица, направлены именно на констатацию факта признания сведений порочащими и несоответствующими действительности, и не охватываются сферой действия статьи 15.1 Закона №149-ФЗ, поэтому сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть предметом судебной защиты в рамках настоящего спора о защите деловой репутации юридического лица.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лиц и признавать информацию запрещенной к распространению.

Из материалов дела следует, что заявитель фактически просит в порядке особого производства дать правовую оценку поведению неизвестных лиц, которые, по его мнению, распространяют не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя сведения, действия которых не могут быть преодолены посредством процедуры, предусмотренной главой 27 АПК РФ, а подлежат оценке наряду с предъявлением материальных требований. При этом заявитель фактически просит в порядке особого производства установить те факты, которые должны быть предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий, возбужденного по заявлению пострадавшей стороны (потерпевшего).

В данном случае оснований для применения положений Закона 149-ФЗ Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101 к правоотношениям, связанным с защитой деловой репутации конкретного юридического лица, не имеется, в связи с чем, заявленные требования о признании спорных сведений в качестве информации, запрещенной к распространению на территории РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать сведения, размещенные на страницах сайта «ОТЗОВИК» в сети Интернет http://otzovik.com по адресам:

http://otzovik.com/review_3447835.html,

http://otzovik.com/review_3787946.html,

https://otzovik.com/review_4449351.html,

http://otzovik.com/review_3842255.html,

https://otzovik.com/review_4672261.html,

https://otzovik.com/review_4564018.html,

https://otzovik.com/review_5161079.html,

https://otzovik.com/review_5350168.html,

https://otzovik.com/review_5862751.html,

https://otzovik.com/review_6016042.html,

https://otzovik.com/review_4379374.html,

https://otzovik.com/review_4661401.html,

https://otzovik.com/review_4384283.html,

https://otzovik.com/review_4665773.html,

https://otzovik.com/review_5313174.html,

https://otzovik.com/review_5943461.html,

https://otzovik.com/review_4473485.html,

https://otzovik.com/review_3865126.html,

https://otzovik.com/review_5518545.html,

порочащими деловую репутацию истца, несоответствующими действительности, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.