Решение № А56-26095/09 от 11.06.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 июня 2009 года Дело № А56-26095/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009года . Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицына Е.В.  ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ТНК-ВР Северная столица"

заинтересованное лицо Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя ФИО1, дов от 28.04.2009 №430

от заинтересованного лица Брик Ю.В, дов от 11.01.2009 №11-13-17, ФИО2, дов от 02.06.2009 №11-13-2880

установил:

ООО "ТНК-ВР Северная столица", уточнив азявленные требования, просит признать предписание Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу по устранению нарушений требований в области гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций 66/09 от 25.02.2009 недействительным, а решения(действия) по обязанию оспариваемым предписанием Общества назначить ответственное лицо за работу по Го и ЧС, составить план работы КЧС и представить протоколы заседаний, издать и согласовать План основных мероприятий по ГО и ЧС на текущий год в установленном порядке, провести командно-штабные учения незаконными.

Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу просит в удовлтеоврении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ с согласия сторон перешел из предварительного в судебное заседание.

На основании Распоряжения №184 от 10.02.2009 Управлением проведена проверка АЗС №98, расположенной в п.Репино.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2009, в отношении должностного лица Общества- ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении №74/09 от 25.02.2009 и вынесено оспариваемое Предписание №66/09 от 25.02.2009.

Из оспариваемого предписания и пояснений вынесшего предписание должностного лица Управления ФИО2, изложенных в судебном заседании следует, что Предписание №66/09 от 25.02.2009 вынесено в отношении должностного лица- Управляющего АЗС №98 ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием, вынесенным в отношении должностного лица Общества ФИО3, прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Синицына Е.В.