Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалерградская д. 42 , ОГРН: 1027809256254 );

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Кабель Групп"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 194354, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЕСЕНИНА 1, КОРПУС/ЛИТ 1/А, ПОМ/ОФИС 184Н/3; Россия 198095, Санкт-Петербург, Шкапина,д.52,лит.А , ОГРН: 7847403442; 1057810220456 );

при участии

- от истца: Сытнова М.Н. (по доверенности от 27.12.2018);

- от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кабель Групп" (далее - Ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (далее - Ответчик №2 ) о взыскании 3 577 633 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

ООО "Кабель Групп" против удовлетворения исковых требований возражал, не признавал свою вину, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи с возникновением пожара и действиями Ответчика.

03.07.2019 суд направил запрос в Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу 7-го отряда федеральной противопожарной службы 19-й пожарной части о предоставлении материалов дела по факту пожара, произошедшего 14.03.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 52.

11.07.2019 в суд поступил ответ Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу 7-го отряда федеральной противопожарной службы 19-й пожарной части, а именно материал отказного производства по факту пожара, произошедшего 14.03.2018. Так, в соответствии с техническим заключением № 295 от 11.04.2018 было установлено, что очаговая зона пожара находилась на открытой территории ООО «Кабель Групп», у торцевой стены дома № 70 по Балтийской улице, где хранилась либо магниевая стружка, либо алюминиевая стружка с большим содержанием магния. А также, было установлено, что вероятной причиной возникновения пожара могло послужить химическое самовозгорание хранимой продукции в очаговой зоне. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018 установлено, что ООО «Кабель Групп» нарушил п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., а именно допущено использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчиков и по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (Истец, Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:8073:0:4, площадью 1132,9 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, Д.70, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

14.03.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 52 (ул. Балтийская, д. 66) произошел пожар. Причиной пожара послужило возгорание магниевой стружки, хранившейся у торцовой части стены дома №70 лит. А по ул. Балтийской, с переходом пламени на его сгораемые конструкции.

В результате пожара у принадлежащего на праве хозяйственного ведения Истцу здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 70, лит. А повреждена торцовая схема, чердачное помещение и кровля.

Размер ущерба, причиненного возгоранием и тушением пожара, согласно локальному сметному расчету №21, составил в размере 3 577 633 рубля 00 копеек.

Полагая, что ООО «Терминал», как арендатор и ООО «Кабель групп» -субарендатор, являются лицами, причинившими вред, Истец обратился в суд с требование о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ под виной в гражданском праве понимается непринятие всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018 пожар произошел по вине ООО «Кабель-Групп», вследствие нарушения сотрудниками ООО «Кабель Групп» требований, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012.

В нарушение требований, установленных указанными правилами, Ответчик № 1 осуществлял складирование биг-бегов с магниевой стружкой у стены дома №70 лит. А по ул. Балтийская.

В ходе проверки сообщения о преступлении, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018, установлено, что указанную площадку ООО «Кабель Групп» использует для временного хранения, выгрузки и погрузки цветного металла.

Группа отходов «лом и отходы черных и цветных металлов» включена в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора №242 от 22.05.2017, виды отходов, входящие в состав указанной группы, имеют различные классы опасности от II класса опасности до V.

Магниевая стружка является огнеопасной продукцией, при соединении с воздухом способна образовать взрывоопасную смесь, имеет IV класс опасности.

Таким образом, деятельность по ее хранению, переработке и реализации создает повышенную опасность для окружающих - является источником повышенной опасности.

Причиной пожара послужило нарушение правил противопожарного режима, а именно использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строением для складирования материалов.

В рамках расследования причин пожара Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района была проведена экспертиза причин пожара.

На основании данных экспертизы, показаний очевидцев, дознаватель ОНДПР Кировского района Е.А. Чеботарь пришел к выводу, что причиной пожара послужило химическое самовозгорание магниевой стружки, хранимой у торцовой стены дома № 70 по Балтийской улице, с переходом пламени на сгораемые конструкции здания.

Дознавателем выявлено нарушение требований Правил противопожарного режима, поставлен вопрос о привлечении руководителя ООО «Кабель групп» к административной ответственности.

Поскольку пожар произошел на территории, находящейся в пользовании ООО «Кабель групп», а также принимая во внимание, что хранящаяся на площадке магниевая стружка, принадлежала ООО «Кабель групп», суд приходит к выводу, что указанный Ответчик является лицом виновным в убытках, причиненных Истцу в результате пожара.

ООО «Кабель Групп» в материалы дела не представлены возражения по размеру предъявленных у взысканию убытков, не представлены доказательства опровергающие его вину.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое заключение от 11.04.2018 № 295, установив, что причиной пожара явилось нарушением ООО «Кабель Групп» правил противопожарного режима на арендуемой им территории, суд пришел к выводу, что Истцом доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникновением пожара.

Договором субаренды от 03.11.2017, заключенным между ООО «Терминал» - Арендодатель и ООО «Кабель групп» - Субарендатор, установлена обязанность Субарендатора, соблюдать правила Госпожнадзора, Роспотребнадзора, Энергонадзора и иных предписаний контролирующих организаций, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Субарендатора и арендуемого им имущества (пункт 2.3.9).

Согласно пункту 3.6. договора в случае аварии, произошедшей по вине одной из сторон или третьей стороной и приведшей к нанесению ущерба объекту, эта сторона или третья сторона ликвидирует ее последствия и возмещает ущерб за свой счет.

Поскольку Договором субаренды ответственность за ущерб, причиненный помещению, возложена на Субарендатора, а материалами дела подтверждается вина ООО «Кабель групп» в произошедшем пожаре, суд отклоняет требование Истца о солидарной ответственности ООО «Терминал» за убытки, причиненные ООО «Кабель групп».

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ООО «Кабель Групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабель-Групп» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 577 633 руб. 00 коп. убытков, 40 888 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.