Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – до перерыва – ФИО3 по доверенности от 06.08.2010 №ОВ/8334, ФИО4 по доверенности от 05.08.2010 №ОВ/8286; после перерыва – ФИО5 по доверенности от 22.12.2009 №10/10742, ФИО4 по доверенности от 05.08.2010 №ОВ/8286

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 02.04.2010 по делу №К10-45/10.

Определением арбитражного суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «ЛИФТЕК».

В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные требования, указывая на то, что критерии оценки конкурсных предложений, выраженные в продолжительности деятельности юридического лица и опыте выполнения аналогичных работ, определяемого исходя из сведений исполненных государственных контрактов по ремонту (замене) лифтового оборудования за 2007-2009 годы, не могут рассматриваться как ограничение конкуренции в форме создания организациям, имеющим более продолжительный период действия и опыт выполнения работ аналогичных работ по государственным контрактам, преимущественных условий.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных им решения и предписания.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 12 августа 2010 года, объявлен перерыв до 19 августа 2010 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, Администрация Фрунзенского района провела открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2010 году. Конкурсная документация разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 №484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 №13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга».

ЗАО «ЛИФТЕК» обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в связи с чем антимонопольным органом проведена соответствующая проверка.

По результатам проверки Управление приняло решение от 02.04.2010 по делу №К10-45/10, которым признало наличие нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией Фрунзенского района, выразившихся в:

- осуществлении действий, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по ремонту (замене) лифтового оборудования, путем создания преимущественных условий участия в конкурсе претендентам (применение критериев «квалификация, выраженная в продолжительности деятельности организации (год)», «квалификация, выраженная в опыте аналогичных работ (только по государственным контрактам)»,

- осуществлении действий, которые могли привести к ограничению конкуренции путем установления в конкурсной документации требований к претендентам по наличию исполненных государственных контрактов, не позволяющих широкому кругу претендентов принять участие в конкурсе.

Предписанием от 02.04.2010 по делу №К10-45/10 Управление указало Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении конкурсов по отбору организаций для выполнения работ по проведению ремонта (замене) лифтового оборудования, финансируемых с использованием субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, выразившееся в совершении вышеуказанных действий, для чего при организации и проведении соответствующего конкурса:

- исключить из конкурсной документации требование к претендентам: «наличие исполненных государственных контрактов за 2007-2009 год, суммой двукратно и более превышающей стоимость лота»,

- исключить из конкурсной документации критерии оценки деятельности претендентов: «квалификация, выраженная в продолжительности деятельности организации (год)» и «квалификация, выраженная в опыте аналогичных работ (сумма исполненных государственных контрактов за 2007-2009 год двукратно и более превышающая стоимость лота)»,

- учитывать при оценке заявок участников конкурса наличие иных исполненных договоров (не только государственных контрактов).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В целях организации капитального ремонта многоквартирных домов,
расположенных на территории Санкт-Петербурга, и реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008 №484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга издало постановление от 20.01.2009 №13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга».

Распоряжением от 10.04.2009 №77-р Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга утвердил Положение о порядке привлечения управляющими организациями, ТСЖ (ЖСК) подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий (далее -Порядок). Согласно пункту 2.2 Порядка конкурсная комиссия создается распоряжением администрации района Санкт-Петербурга, руководство работой конкурсной комиссией осуществляет председатель конкурсной комиссии, а в его отсутствие заместитель. В соответствии с пунктом 6 раздела 6 Порядка, организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к претендентам о наличии у них опыта работы, оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору (в редакции, действовавшей до 11.06.2010).

Управление при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что конкурсной документацией к участникам конкурса предъявлялось требование наличия опыта выполнения аналогичных работ по государственным контрактам. Вместе с тем, представленной в материалы дела конкурсной документацией (пункт 4) данный вывод Управления опровергается, указанное выше требование к участникам конкурса организаторами конкурса не предъявлялось.

Установленные пунктом 4 конкурсной документации требования к участникам конкурса соответствуют законодательству; необоснованного сужения круга лиц, имеющих право на участие в конкурсе Администрацией не допущено, в связи с чем вывод Управления о наличии в действиях Администрации нарушений Закона о конкуренции, выразившихся в установлении требования к претендентам: «наличие исполненных государственных контрактов за 2007-2009 год, суммой двукратно и более превышающей стоимость лота» является незаконным, а решение и предписание от 02.04.2010 по делу №К10-45/10 в данной части – подлежащими признанию недействительными.

Согласно пункту 10.1 Порядка для определения лучших условий исполнения договора конкурсной документацией могут быть установлены следующие критерии:

- цена договора;

- сроки выполнения работ;

- предлагаемая технология работ;

- качество выполнения работ;

- квалификация участника конкурса;

- опыт выполнения аналогичных работ;

- предоставляемые участником конкурса гарантии качества выполненных работ.

В соответствии с разделом 7.4 конкурсной документации «Критерии определения победителя» при оценке заказчиком применяется балльная система с учетом следующих показателей:

- цена договора (максимальный балл 300);

- квалификация, выраженная в продолжительности деятельности (максимальный балл 250);

- квалификация, выраженная в опыте выполнения аналогичных работ (совокупная стоимость исполненных работ по государственным контрактам по ремонту или замене лифтового оборудования должна быть не меньше двукратной стоимости лота, на который подается предложение) (максимальный балл 250);

- квалификация, выраженная в обеспечении кадровыми ресурсами (максимальный балл 100);

- качество работ, выраженное в сертификате соответствия услуг (максимальный балл 50);

- срок представления гарантий качества (максимальный балл 50).

Управление указывает на то, что такие показатели, как: опыт выполнения аналогичных работ только по государственным контрактам и продолжительность деятельности организации, - нельзя рассматривать как адекватный показатель квалификации претендентов, поскольку он не в полной мере отражает уровень квалификации организации. Устанавливая данные критерии оценки квалификации участника конкурса и их значимость, которая составила 50% (250 баллов по одному критерию и 250 баллов по второму при максимально возможном количестве баллов, равном 1000), Администрация, по мнению Управления, создала преимущественные условия участия в торгах лицам, имеющим наиболее длительный период деятельности и осуществляющим выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах на основании государственных контрактов.

Как следует из материалов дела, для подтверждения продолжительности деятельности претенденты представляли свидетельства о регистрации, документы о приватизации и правопреемственности. При этом организаторами конкурса не устанавливался факт выполнения в период существования юридического лица работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах. При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что критерий определения победителя конкурса, выраженный в продолжительности деятельности организации, никак не свидетельствовал о наличии необходимой квалификации участника конкурса.

Также не может быть положен в оценку квалификации участника конкурса опыт работы исключительно по государственным контрактам. К работам, выполняемым не на основании государственных контрактов, предъявляются те же требования, что и к работам, выполняемым на основании государственных контрактов, в связи с чем о квалификации участника конкурса свидетельствует опыт работ, выполненных на основании любого договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации нарушений Закона о конкуренции. Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству в части признания противоречащими антимонопольному законодательству действий Администрации, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по ремонту (замене) лифтового оборудования, путем создания преимущественных условий участия в конкурсе претендентам (применение критериев «квалификация, выраженная в продолжительности деятельности организации (год)», «квалификация, выраженная в опыте аналогичных работ (только по государственным контрактам)», в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.04.2010 по делу №К10-45/10 в части признания противоречащими Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» действий Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, выразившихся в установлении требования к претендентам: «наличие исполненных государственных контрактов за 2007-2009 год, суммой двукратно и более превышающей стоимость лота» и необходимости исключения из конкурсной документации данного требования к претендентам, за отсутствием указанных действий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Хохлов Д.В.