Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика от 24.03.2010 №9180078.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования и пояснил, что основанием для доначисления налога и привлечения его к ответственности послужил ошибочный вывод инспекции о недоказанности им факта несения расходов, связанных с приобретением товара.

Представитель инспекции считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2006-2007 годы по результатам которой составила акт от 18.02.2010 № 9180078 и приняла решение от 24.03.2010 № 9180078 о доначислении предпринимателю 1 529 959 руб. единого налога, начислении 584 002,36 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 305 992 руб. штрафа.

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения к ответственности послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении предпринимателем к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, расходов по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС».

Как следует из текста оспариваемого решения и материалов проверки, в проверяемый период (2006-2007 годы) предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем уплачивал единый налог. Объектом налогообложения для заявителя были доходы, уменьшенные на величину понесенных расходов. В ходе проверки предприниматель в подтверждение понесенных расходов представил в инспекцию документы (договор, товарные накладные, корешки приходных кассовых ордеров), свидетельствующие о приобретении им товара у общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС» (ИНН <***> ОГРН <***>). Однако, как выяснила инспекция, названная организация была зарегистрирована лишь в 2008 году и не могла быть поставщиком товаров в 2006 и 2007 годах. Поскольку иных документов в обоснование заявленных расходов предпринимателем представлено не было, инспекция посчитала недоказанным факт приобретения заявителем товара у ООО «ВИЛС» на сумму 4 709 373,92 руб., что послужило основанием для доначисления 703 996 руб. налога за 2006 год и 825 963 руб. налога за 2007 год.

Суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 346.12 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Причем выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, когда налогоплательщики являются участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Как следует из материалов дела, в 2006-2008 году объектом налогообложения у предпринимателя признавались доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, учитываемых при налогообложении, приведен в статье 346.16 НК РФ. В частности, согласно подпункту 5 пункта 1 названной статьи к числу расходов относятся материальные расходы, определяемые в соответствии с положениями статьи 254 НК РФ.

В пункте 2 статьи 346.16 НК РФ указано, что расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252, то есть расходы должны быть документально подтвержденными и экономически обоснованными. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном отчетном (налоговом периоде), но и направленностью таких расходов в целом на получение дохода.

Следовательно, если расходы осуществляются предпринимателем в рамках деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения считаются обоснованными.

Из пункта 2 статьи 54 и статьи 346.24 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Книга учета доходов и расходов является не только документом налогового учета, но и заменяет для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимость ведения бухгалтерского учета.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Из содержания пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные в упомянутом Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе проверки установила, что в 2006-2007 годах предприниматель не мог приобрести товар у ООО «ВИЛС» (ИНН <***> ОГРН <***>), поскольку эта организация была впервые зарегистрирована только в 2008 году.

Действительно, в материалы дела представлен договор поставки от 02.01.2006 № 2/1, заключенный между предпринимателем и ООО «ВИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (том 3, лист дела 20), из которого следует, что названная организация обязалась поставлять предпринимателю товар до конца 2006 года. Также предпринимателем представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у ООО «ВИЛС» в 2006-2007 годах, и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате товара наличными денежными средствами. Контрольно-кассовые чеки поставщиком предпринимателю не выдавались, оплата товара через банк не производилась. Каких-либо иных документов, подтверждающих понесенные расходы, предпринимателем не представлено.

Судом были направлены запросы в налоговые органы по месту учета и регистрации ООО «ВИЛС» в город Москву. Из представленных ответов следует, что названная организация (ИНН <***>, ОГРН <***>) была впервые создана и зарегистрирована 15.01.2008.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод инспекции о том, что заявитель не мог в 2006 и 2007 годах приобрести товар у ООО «ВИЛС» и представленные им документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике товара и ставят под сомнение саму возможность осуществления сделки между сторонами. Предпринимателем в обоснование заявленных расходов каких-либо иных документов не представлено.

Таким образом, отказывая предпринимателю в принятии заявленных расходов для целей налогообложения, инспекцией не были нарушены нормы налогового законодательства и, произведенное инспекцией доначисление единого налога за 2006 и 2007 годы законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель инспекции ходатайствовал о снижении налоговых санкций, взыскиваемых с заявителя, ссылаясь на наличие таких смягчающих обстоятельств, как юридическая неграмотность заявителя, отсутствие у него реальной возможности проверить юридический статус контрагента, тяжелое материальное положение налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Принимая во внимание значительность доначисленных предпринимателю сумм налога и пеней, учитывая его тяжелое материальное положение, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ считает возможным снизить подлежащий взысканию с предпринимателя штраф до 5 992 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить требования заявителя частично.

2. Признать решение Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу от 24.03.2010 №9180078 недействительным в части привлечения предпринимателя ФИО1 к ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Вареникова А.О.