Гражданский кодекс часть 1

Распоряжением от 18.11.2008 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда: судьи Фуркало О.В. и Новикова Е.В. заменены на судей Каменева А.Л. и Новоселову В.Л.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 29.11.2006 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда от 07.06.2007 процедура наблюдения прекращена, в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением от 15.11.2007 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 07.06.2007, прекратил процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», ввел внешнее управление сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим ФИО1.

Постановлением ФАС СЗО от 15.04.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 в части отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 24.10.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил в отношении Должника процедуру наблюдения и ввел в отношении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» внешнее управление, внешним управляющим утвердил ФИО1.

В заседании 18.11.2008 рассматривается ходатайство внешнего управляющего ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» о прекращении процедуры внешнего управления в отношении Должника, признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства (т.21, л.д. 54).

Представителем учредителей Должника заявлен отвод судье Русаковой Л.Г. в связи с неполучением копий судебных актов, принятых по настоящему делу.

Отвод поддержан представителем работников Должника. Остальные представители лиц, участвующих в деле, просят отказать в удовлетворении отвода, поскольку заявленные основания к отводу не предусмотрены статьей 21 АПК РФ, поясняют, что дело с 2007 находится в вышестоящих судебных инстанциях и постоянно откладывается для ознакомления с материалами дела Заявителями, отвод направлен на отложение рассмотрения дела и соответственно на затягивание его рассмотрения.

Вопрос об отводе разрешен этим же составом суда в отсутствие судьи Русаковой Л.Г.

Определение об отказе в удовлетворении отвода оглашено в заседании.

Представитель ФНС России поддержал свое заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Внешний управляющий поддержал свое ходатайство.

Представители учредителей и работников Должника отклонили ходатайство внешнего управляющего, просят суд отказать в открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства, сохранить процедуру внешнего управления, т.к. полагают, что включенная в реестр требований кредиторов Должника кредиторская задолженность может быть погашена в течение трех месяцев, учитывая большое количество недвижимости у Должника. Обращают внимание суда на то, что новая процедура не может быть открыта до рассмотрения всех заявлений и ходатайств, поданных в суд в ходе процедур наблюдения и внешнего управления.

Представители учредителей и работников Должника заявили письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами, представленными в дело внешним управляющим.

Внешний управляющий и каждый из представителей, лиц, участвующих в деле, поддержали ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управляющего и открытии конкурсного производства и отклонили ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что отсутствуют основания к отложению, поскольку ходатайство внешнего управляющего подано в Арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов от 01.11.2008, на котором присутствовали заявители ходатайства, были уведомлены о нем и заранее могли ознакомиться со всеми материалами. На собрании кредиторов 17.11.2008 был заслушан отчет внешнего управляющего и подтверждено решение о ходатайстве перед судом, о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства. Заявители ходатайства присутствовали на собрании, были уведомлены о собрании, в уведомлении им было предложено ознакомиться с материалами, которые подлежали рассмотрению на собрании кредиторов.

В обоснование указанных доводов внешний управляющий представил оригиналы уведомлений об обоих собраниях в адрес каждого кредитора и представителей учредителя и работников, доказательства почты об их направлении и получении адресатами. При ознакомлении с материалами установлено, что в материалы дела копии указанных материалов представлены не в полном объеме, а по собранию кредиторов от 17.11.2008 отсутствуют оригиналы телеграмм-уведомлений в адрес представителей учредителей и работников, которые необходимы для рассмотрения дела.

При так обстоятельствах, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует отказать, о чем было объявлено в заседании.

Суд для представления внешним управляющим материалов, связанных с проведением собраний кредиторов 01.11.2008 и 17.11.2008, в полном объеме и для ознакомления представителей учредителей и работников с материалами, представленными в дело к настоящему заседанию, как просят представители учредителей и работников, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 25.11.2008 в 10.50, о чем представители лиц, участвующие в настоящем заседании ознакомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва заседание объявлено продолженным.

В заседание не явились представители учредителей и работников Должника.

Представители лиц, участвующих в деле просят провести заседание в их отсутствие, поскольку они были в заседании 18.11.2008 и знали о настоящем заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Участие указанных лиц в заседании до перерыва подтверждает протокол судебного заседания от 18.11.2008 (т.23, л.д.43-44). В связи с изложенным, суд проводит заседание в отсутствие представителей учредителей и работников ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор».

В ходе перерыва через канцелярию суда в материалы дела поступили:

От внешнего управляющего дополнительные материалы собраний кредиторов от 01.11.2008 и 17.11.2008, подтверждающие направление всем лицам, имеющим право на участие в собраниях уведомлений о проведении собраний кредиторов.

От и.о.генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», представителей учредителей и работников Должника ходатайства и заявления:

Заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 28.03.2008, от 01.11.2008, от 17.11.2008.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом в установленном порядке жалоб и заявлений на судебные акты по делу и решения собраний кредиторов Должника.

Предварительный отзыв по настоящему делу.

Заявление о фальсификации доказательств.

Ходатайство об ознакомлении с отзывом И.о. генерального директора Должника.

В ходе заседания из канцелярии суда поступило заявление И.о. генерального директора и представителя работников ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» об отводе всему составу суда по настоящему делу, которое оглашено в судебном заседании

Каждый из представителей лиц, участвующих в деле, просят отказать в удовлетворении отвода, поскольку ссылка на другое дело 2003 года, неполучение копий судебных актов по настоящему делу и иные обстоятельства, вызывающие по мнению заявителя отвода, сомнение в беспристрастности судей Русаковой Л.Г. , Каменева А.Л., Новосёловой В.Л., не относятся к перечню оснований для отвода, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, заявление направлено на отложение рассмотрение дела и затягивание его рассмотрения.

Для рассмотрения заявления об отводе в заседании объявлен перерыв до 15.30.

После перерыва заседание объявлено продолженным.

Оглашено определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Рассмотрено ходатайство И.о. генерального директора, представителей учредителей и работников Должника о приостановлении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле просят отказать в удовлетворении ходатайства как подписанном неуполномоченными лицами, которые в процедуре внешнего управления не могут относиться к лицам, участвующим в деле, а также в силу того, что суду не представлены доказательства оснований приостановления производства по делу, предусмотренные далее – Закон) и АПК РФ.

Суд, приняв во внимание доводы заявителей ходатайства и представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, руководствуясь статьей 58 Закона, статьями 143, 147 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, о чем вынес отдельное определение.

Судом рассмотрено заявление И.о. генерального директора и представителя работников Должника о фальсификации доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле просят отказать в удовлетворении заявления, как подписанном неуполномоченными лицами, которые в процедуре внешнего управления не могут относиться к лицам, участвующим в деле, а также в силу того, что суду не представлены доказательства, которые заявитель считает сфальсифицированными, доводы о фальсификации доказательств носят предположительный характер и фактически обосновывают позицию заявителей по делу.

Суд, приняв во внимание доводы заявителей ходатайства и представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, руководствуясь статьями 161,184,185 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, о чем вынес отдельное определение.

Судом рассмотрено ходатайство представителя учредителей об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывом И.о. генерального директора и представителя работников по делу.

Представители лиц, участвующих в деле отклоняют ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать как необоснованному.

Рассмотрев и оценив ходатайство внешнего управляющего ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» о прекращении процедуры внешнего управления в отношении Должника, признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства (т.21, л.д. 54), материалы дела, дополнительно представленные материалы, рассмотрев отчет внешнего управляющего, объяснения представителей лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд установил:

Ходатайство рассматривается судом в ходе процедуры внешнего управления, которая с учетом отмен вышестоящими судебными инстанциями, указанными выше, вводилась в отношении Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и 24.10.2008 сроком на 18 месяцев, каждый раз с утверждением внешним управляющим ФИО1

На день заседания срок внешнего управления не истек. Общий срок внешнего управления на дату заседания с учетом всех отмен и последующих введений процедуры на основании соответствующих судебных актов превысил 10 месяцев.

Основанием обращения внешним управляющим с рассматриваемым ходатайством явилось:

-неутверждение собранием кредиторов 01.11.2008 плана внешнего управления;

-решения собрания кредиторов от 01.11.2008 и 17.11.2008 о ходатайстве перед Арбитражным судом о принятии решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства;

-отсутствие реальных признаков восстановления платежеспособности Должника, невозможность применения к Должнику мер восстановления платежеспособности Должника, предусмотренные ст.109 Закона при сохранении деятельности Должника.

Из отчета внешнего управляющего, протоколов собраний кредиторов от 01.11.2008, 17.11.2008, представленных в их обоснование материалов следует:

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона в срок до месяца с даты своего утверждения (24.10.2008) внешним управляющим разработан план внешнего управления и представлен на утверждение собранию кредиторов.

Собрание кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления состоялось 01.11.2008 года.

Суду представлен протокол собрания кредиторов от 01.11.2008, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления.

Собрание правомочно, т.к. на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов, задолженность которых соответствует 98,30% установленной кредиторской задолженности, что отвечает требованиям статьи 12 Закона. В соответствии с пунктом 1 этой же статьи в собрании принимали участие без права голоса представитель работников и учредителей ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор».

Текст уведомлений о проведении собрания, направленных в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, лиц, принимающих участие в собрании без права голоса, доказательства органов связи об их получении или неполучении адресатами, указывают на соблюдение внешним управляющим порядка созыва собрания, что отвечает требованиям статьи 14, пункта 2 статьи 107 Закона.

Из протокола собрания кредиторов следует, что кредиторы по результатам рассмотрения плана внешнего управления приняли решение отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанное решение принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (73,13%), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона по результатам рассмотрения плана внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суду представлен протокол собрания кредиторов Должника от 17.11.2008, на котором принято решение утвердить отчет внешнего управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует пункту 3 статьи 118 Закона.

Из протокола собрания кредиторов от 17.11.2008, реестра требований кредиторов на дату собрания, журнала регистрации участников собрания кредиторов, уведомлений о собрании в адрес участников собрания, бюллетеней голосования, доверенностей представителей на право участия в собрании следует, что решение принято единогласно, правомочным собранием при наличии кворума (98,5%), с соблюдением порядка созыва собрания.

Из отчета внешнего управляющего следует, что ходатайство о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства поддержано внешним управляющим.

Вывод о необходимости перехода к конкурсному производству внешний управляющий обосновывает следующим:

Платежеспособность Должника в рамках процедуры внешнего управления восстановить невозможно. Возможность аккумулировать средства для расчетов с кредиторами за время процедуры внешнего управления за счет доходов от основной деятельности – отсутствует.

Все мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности Должника, исполнены в соответствии с планом внешнего управления, принимавшемся в предыдущих, отмененных впоследствии, процедурах внешнего управления Должника. Анализ предыдущих периодов проведения внешнего управления показывает, что признаки восстановления платежеспособности Должника отсутствовали, и будут отсутствовать в будущем.

Иные меры по восстановлению платежеспособности Должника, предусмотренные статьей 109 Закона к принятию не возможны, и не приведут к восстановлению платежеспособности Должника с сохранением деятельности Должника, в результате исполнения мероприятий внешнего управления финансовое положение Должника ухудшится, а кредиторская задолженность увеличится.

Указанные выводы сделаны внешним управляющим по результатам анализа статей баланса в соответствии с методикой утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, проведенного после отказа собранием кредиторов в утверждении плана внешнего управления, которые изложены в отчете внешнего управляющего.

Из материалов дела следует, что общая кредиторская задолженность Должника, установленная в ходе всех процедур банкротства составляет 14 496 716,39 руб., на что указывает реестр требований кредиторов, подписанный внешним управляющим.

Суду не представлены доказательства погашения задолженности ни в период процедуры наблюдения, которая с учетом отмен судебных актов продолжалась у Должника более года, ни в период внешнего управления, продолжающегося более 10 месяцев. Имели место неоднократные приостановления деятельности Должника в связи с наличием нарушений в области противопожарной защиты.

На неплатежеспособность Должника также указывает бухгалтерский баланс Должника по состоянию на 31.10.2008, в соответствии с которым при активах Должника более 30 млн. руб., что следует из стр. баланса 120 – основные средства, и раздела 2 баланса - оборотные активы, обязательства Должника превышают 34 млн. руб. стр. 620 – кредиторская задолженность.

В заседании представители внешнего управляющего, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов поддержали ходатайство о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ни внешним управляющим, ни материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 100 000 руб. Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона.

Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Источником покрытия указанных расходов внешний управляющий считает имущество должника.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства им не выявлены.

Отзыв по делу И.о. генерального директора Должника не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст.94 Закона с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя Должника, управление делами Должника возлагается на внешнего управляющего.

Отзыв по делу представителя работников Должника отклоняется, поскольку представитель ошибочно полагает, что вопросы, связанные с рейдерским захватом предприятия, внесение записей в ЕГРЮЛ, споры по договорам аренды могут быть предметом настоящего дела. Данные вопросы могут быть предметом самостоятельных исков. Расчет представителя работников за 2005 год, основан на незаверенных копиях договоров, в связи с чем не может в силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ считаться подлежащим доказательством и не может обосновывать реальность получения денежных средств должником в 2008 году.

С предположением представителя учредителей, высказанного в заседании 18.11.2008 о возможности погашения задолженности по реестру в течение трех месяцев суд, не может согласиться, как с выводом необоснованным доказательствами, как этого требует статья 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Закона арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности Должника, что имеет место в настоящем деле, т.е. у суда отсутствуют основания к утверждению отчета внешнего управляющего.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего, арбитражный суд может принять решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких условиях суд считает возможным удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о признании ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьи 127 Закона конкурсный управляющий утверждается Арбитражным судом одновременно с признанием Должника банкротом и открытием конкурсного производства.

На собраниях кредиторов Должника от 01.11.2008 и 17.11.2008 принято решение обратиться в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, исполнявшего обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей открытию конкурсного производства.

Из материалов, имеющихся в деле и представленных саморегулируемой организацией на данного кандидата, мотивированного заключения, письменного согласия кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует, что кандидат соответствует требованиям статьи 20 Закона, и может быть утвержден конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 статьи 45 Закона суд утверждает в качестве конкурсного управляющего кандидатуру ФИО1, представленную собранием кредиторов должника.

Собрание кредиторов от 17.11.2008 определило размер вознаграждения конкурсному управляющему, которое в силу пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 127 Закона подлежит утверждению арбитражным судом.

Вопрос о принятии заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2008, 01.11.2008, 17.11.2008, будет решено в соответствии с требованием Закона и АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20,26,45,52,53, п.7ст.119, ст.ст.124,127 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

2. Прекратить внешнее управление в отношении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор».

3. Признать ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

4. Назначить конкурсным управляющим должника ФИО1.

5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, определенном собранием кредиторов 17.11.2008 ежемесячно за счет имущества должника.

6. Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- по завершении расчетов с кредиторами представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

7. Взыскать с ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

8. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

9. Решение подлежит немедленному исполнению.

10. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Русакова Л.Г.

Судьи Каменев А.Л.

Новосёлова В.Л.