Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :Северо-Западное Таможенное Управление Санкт-Петербургская Таможня Южный таможенный пост (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О.,10 лит.А корп. 2, ОГРН: );

При участии согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «Нэйче» просит (с учетом уточнения) признать незаконными решения Санкт-Петербургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2016 №№ РКТ-10210000-16/001778, РКТ-10210000-16/001777, РКТ-10210000-16/001783, РКТ-10210000-16/001779, РКТ-10210000-16/001780, РКТ-10210000-16/001784.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Таможенный орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Таможенный орган заявил ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, указав, что решения приняты по идентичным товарам, поставленным в рамках одного контракта и на идентичность документов, поданных Обществом при декларировании товаров. Так же таможенный орган ссылается на чрезмерность временных и трудозатрат на рассмотрение указанных дел по отдельности.

Соединение нескольких требований в одном заявлении может быть признано судом процессуально целесообразным, если это, позволит более быстро и объективно рассмотреть дело, уменьшить затраты, избежать принятия противоречивых решений. АПК РФ не содержит императивных норм, касающихся соединения в одном заявлении нескольких требований, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Факт осуществления раздельных поставок в рамках одного контракта не означает идентичность всех поставок для целей таможенного оформления. Указанные дела имеют различные предметы, вытекающие из разных поставок, хотя и в рамках одного контракта, различные ДТ, оспариваемые решения и доказательства.

Учитывая достаточность доказательств для разрешения настоящего спора по существу в текущем судебном заседании, с учетом мнения сторон, Арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения указанных таможенным органом дел для снижения трудовых и временных затрат, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, что потребует проведения дополнительных судебных заседаний.

На основании изложенного ходатайство таможенного органа об объединении дел отклонено.

Согласно материалам дела заявитель по ДТ №№ 10210130/030414/0006855, 10210130/180714/0016305, 1021030/240815/0015114, 10210130/071015/0018460, 10210130/100216/0002272 задекларировал товары «Изделия санитарно-гигиенического разового использования для ухода за детьми торговой марки «NATY»: подгузники из волокон целлюлозы. Содержание целлюлозы 63%, изготовитель - NATY АВ, товарный знак - NATY», страна происхождения -Турция.

Заявленный Обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 210 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

По результатам проведенной проверки таможенным органом приняты оспариваемые решения по классификации товаров.

Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 9616 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Посчитав оспариваемые решения таможенного органа противоречащими Закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9616 00 210 О ТН ВЭД ТС включаются «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: — детские пеленки и подгузники».

В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, примененную таможенным органом, включаются «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: детские пеленки и подгузники».

Согласно товаросопроводительным документам ввезенный Обществом товар является детскими подгузниками, что подтверждено экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 09.06.2015 № 01.05.П.22526.06.15.

Согласно указанному заключению подгузники состоят, в том числе из распушенной целлюлозы и наполнителя - гелеобразующего материала.

В протоколе испытаний № Р-332-13 от 27.03.2013 Аккредитованной Независимой Испытательной Лабораторией ООО «Полимертест» указано, что центральная часть подгузников состоит, в том числе из целлюлозного нетканого материала, целлюлозной ваты + гелеобразователя (полиакриловой кислоты в солевой форме), содержание целлюлозы: 63-64 %.

Из письма компании «NATY АВ» от 06.02.2013 о составе спорного товара также следует, что подгузники состоят из нескольких материалов, в том числе целлюлозы и гелеобразующего материала, при этом процент количества содержания целлюлозы значительно превосходит количество гелеобразующего материала.

Согласно экспертному заключению № 002-11-05415 от 30.09.2016 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты подгузники имеют многослойную структуру, абсорбирующий (впитывающий) слой товара состоит из целлюлозных волокон с добавлением гелеобразующей добавки (суперабсорбента) в виде гранул натриевой соли полиакриловой кислоты. Содержание волокон целлюлозного происхождения преобладает над другими материалами. При этом, основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости) выполняет впитывающая основа из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка вводится в состав данного слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Ввезенный Обществом товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденному решением КТС от 23.09.2011 № 797, а также ГОСТ Р 52557-2011 ПОДГУЗНИКИ ДЕТСКИЕ БУМАЖНЫЕ, входящему в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 ПОДГУЗНИКИ ДЕТСКИЕ БУМАЖНЫЕ подгузник детский бумажный; Многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

В соответствии с п. 5.7 Технических требований ГОСТ Р 52557- 2011 ПОДГУЗНИКИ ДЕТСКИЕ БУМАЖНЫЕ для изготовления абсорбирующего слоя подгузников применяют распущенную целлюлозу и/или волокна других полуфабрикатов и суперабсорбент.

Пунктом 3.4 ГОСТа дано определение абсорбирующему слою, а именно: внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента).

В соответствии с п. 3.10 ГОСТа суперабсорбент: Химический влагопоглощающий материал (вещество) со способностью к гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Таким образом, указанным ГОСТом определено, что суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника. Суперабсорбент лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою - содержится в указанном слое и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

В декларированных товарах содержание целлюлозы всего составляет 63-64%, при этом массовая доля волокон целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое составляет 47,07%, а частиц суперабсорбирующего полимера 30,77% (заключение эксперта ТПП № 002-11-05415). Таможенным органом не доказано иного.

Наличие в абсорбирующем слое суперабсорбента не исключает отнесение товара к бумажным подгузникам.

Как отметил эксперт в заключении, основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости) выполняет именно впитывающая основа из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка лишьвводится в состав данного слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Соответственно, гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение.

Основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилом 3 (б) и Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции «9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

В указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД).

Поскольку в рассматриваемом случае в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство, то, на основании последовательного применения ОПИ ЕТН ВЭД и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ЕТН ВЭД, отнесение заявителем задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ЕТН ВЭД является правомерным.

Таможенный орган в данном конкретном случае не доказал обоснованность применения Правила 3 (в) ОПИ ЕТН ВЭД.

Спорный товар обоснованно отнесен заявителем к подсубпозиции 9619 00 210 0 (детские подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы), поскольку указанная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС охватывает детские подгузники, в которых основным материалом являются бумажная масса, бумага, целлюлозная вата или полотна из волокон целлюлозы.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таможенный орган в данном конкретном случае не доказал обоснованность применения Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и невозможность применения при этом Правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД.

Ссылка таможенного органа на правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС» является не обоснованной, поскольку в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций.

Согласно пункту 1 Решения № 156 подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.

Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленные из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство – впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1 Решения № 156).

В абзаце третьем пункта 1 Решения № 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6, классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

В то же время в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения № 156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.

Таким образом, Решение № 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев.

Как указано в п. 7 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза, решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров принимаются ЕЭК в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД.

Таким образом, принимая решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров, ЕЭК единообразно и последовательно применяет ОПИ ТН ВЭД для целей классификации определенных видов товаров. При этом в полномочия ЕЭК не входит изменение последовательности применения ОПИ ТН ВЭД в отношении отдельных видов товаров.

Применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, только в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция 9619 00 900 1 - «детские пеленки и подгузники из прочих материалов» могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 - «детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

В рассматриваемом случае, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что в составе данного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, в связи с чем, на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, подлежит применению правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 «детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

Заявленные доводы таможенного органа не опровергают данные обстоятельства.

Согласно ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

Обязанность по доказыванию предполагает представление таможенным органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправомерной классификации товара заявителем и обоснованности принятой таможенным органом классификации.

В данном случае таможенный орган не представил бесспорных доказательств правомерности классификации ввезенного Обществом спорного товара по коду 9619 00 900 1.

При этом таможенный орган также не представил доказательств невозможности классификации ввезенного Обществом спорного товара по коду товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 и неправомерности заявленного Обществом кода ТН ВЭД.

Указанные выше обстоятельства были предметом оценки в рамках рассмотрения дела № А56-51341/2016 между теми же сторонами. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу была признана обоснованность требований заявителя.

В силу положений ст. 69 ч. 2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела Арбитражный суд учитывает данные обстоятельства, которые не имеют преюдиционального значения для рассматриваемого дела, но учитываются в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку содержат толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

Арбитражный суд исследовал и оценил совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного, и, исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, признает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, необоснованными.

При указанных выше обстоятельствах, и с учетом положений ст. 201 АПК РФ, оспариваемые решения таможенного органа подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным решения Санкт-петербургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2016 №№ РКТ-10210000-16/001778, РКТ-10210000-16/001777, РКТ-10210000-16/001783, РКТ-10210000-16/001779, РКТ-10210000-16/001780, РКТ-10210000-16/001784

2. Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Нейче» 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Градусов А.Е.